偽造文書

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決 112年度簡字第4277號 聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官 被 告 毛瑋欣 上列被告因偽造文書案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112 年度營偵字第1951號），本院判決如下： 主 文 毛瑋欣犯行使偽造特種文書罪，處有期徒刑參月，如易科罰金， 以新臺幣壹仟元折算壹日。 扣案之偽造車牌號碼00-0000號車牌貳面均沒收。 犯罪事實及理由 一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除下列更正及補充外 ，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件） ： 　㈠聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一第7行「詔豐厝8號」應更 正為「詔安厝8號」、第8-9行「足以生損害於公路監理機關 對於車牌管理之正確性」應更正為「足以生損害於車牌號碼 00-0000號車牌持用人及公路監理機關對於車牌管理之正確 性」。 　㈡聲請簡易判決處刑書證據欄應補充「車牌號碼00-0000號車號 查詢車籍資料」。　　 二、爰以行為人之責任為基礎，審酌：被告毛瑋欣為能駕駛原車 牌遭註銷車輛上路而懸掛向他人購得偽造車牌之犯罪動機， 家庭經濟狀況勉持之生活狀況（依警詢筆錄所載），尚無偽 造文書前案紀錄之品行（依臺灣高等法院被告前案紀錄表所 載），國中畢業之智識程度（依戶籍資料所載），懸掛偽造 車牌損害該車牌車主及公路監理機關管理車輛之正確性，事 後坦承犯行之犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑， 並諭知易科罰金之折算標準。 三、扣案之偽造車牌號碼00-0000號車牌2面均屬被告所有供本案 犯罪所用之物，業據被告於警詢、偵查供承在卷，爰均依刑 法第38條第2項前段之規定沒收。 四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條 第2項，逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，應自簡易判決送達之日起20日內向本院提出 上訴狀（應附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者 ，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察 官收受判決正本之日期為準。　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　27　　日 　　　　　　　　　刑事第十六庭 法　官　鄭雅文　　 以上正本證明與原本無異。 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　鄭佩玉 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　27　　日 附錄論罪科刑法條： 刑法第212條 偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服 務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處 1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。 刑法第216條 行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實 事項或使登載不實事項之規定處斷。 附件： 臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 112年度營偵字第1951號 　　被　　　告　毛瑋欣　女　38歲（民國00年0月00日生）　 　　 　　　　　　　　　住嘉義縣○○鄉○○街000號　　　 　　 居臺南市○○區○○里○○○0號 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因偽造文書案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決 處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、毛瑋欣名下車牌號碼000-0000號自小客車之汽車牌照因其配 偶曾冠欽酒後駕車被註銷，而無法駕駛該車上下班並載孩子 上課，其為能駕駛該車上路，竟基於行使偽造特種文書之犯 意，於民國112年4月某日，在蝦皮購物網站向真實姓名年籍 不詳之商家，以新臺幣14,000元價格，購買偽造之車牌號碼 00-0000號車牌2面，再於同年月中旬某時，在其臺南市○○區 ○○里○○○0號住處，將上開偽造之車牌2面懸掛於其上開自小 客車前、後方，並行駛於道路上而行使之，足以生損害於公 路監理機關對於車牌管理之正確性。嗣於112年6月11日19時 50分許，因其配偶曾冠欽與友人李易嘉在臺南市白河區詔豐 里海豐厝某卡拉OK店飲酒後，李易嘉與隔壁桌之人發生口角 ，曾冠欽一時氣憤，持鋁棍怒砸路旁之毛瑋欣上開車輛，嗣 警獲報前往處理，發現該車車牌與車身顯不相符，乃當場查 扣懸掛於該車前後之偽造車牌2面，而循線查悉上情。 二、案經臺南市政府警察局白河分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實，業據被告毛瑋欣於警詢及偵查中坦承不諱， 核與證人曾冠欽之證述相符，復有證人即車牌號碼00-0000 之所有人周士弘警詢之證述可佐。且扣案之車牌2面確屬偽 造車牌乙情，有交通部公路總局嘉義區監理所新營監理站11 2年6月21日嘉監營站字第1120156577號函暨所附照片在卷足 稽；並有臺南市政府警察局第二分局扣押筆錄、扣押物品目 錄表、扣押物品收據、證人周士弘向新竹縣政府警察局新湖 分局山崎派出所報案之相關資料等各乙份，及上開偽造之車 牌照片2張、被告自小客車懸掛扣案之偽造車牌照片2張附卷 足憑，足認被告上開任意性自白與事實相符，其犯嫌堪以認 定。 二、按汽車牌照為公路監理機關所發給，固具有公文書性質，惟 依道路交通安全規則第8條規定，汽車牌照包括號牌、行車 執照及拖車使用證，為行車之許可憑證，自屬於刑法第212 條所列特許證之一種（最高法院63年度台上字第1550號判決 先例參照）。又刑法上之行使偽造文書罪，重在保護文書公 共信用之利益，凡行為人提出偽造之文書，充作真正之文書 ，並對其內容有所主張，足以生損害於公眾或他人，即已成 立，至其行使之目的能否達到，則在所不問。被告將偽造之 車牌號碼懸掛於其自小客車上，復駕駛該車輛行駛於道路上 ，即屬對該偽造之車牌有所主張，其行為自符合行使偽造特 種文書罪之要件。是核被告所為，係犯刑法第216條、第212 條之行使偽造特種文書罪嫌。又被告於112年4月中旬某日懸 掛上開偽造車牌2面起至為警查獲時止之期間內持續、反覆 行使上開偽造之車牌2面，其主觀上應係基於同一行使偽造 車牌之犯意，而接續於密切接近之時、地，侵害同一之法益 ，應屬接續犯而僅論以一罪。末本件扣案之偽造車牌2面為 被告所有供犯罪所用之物，業據其供陳在卷，請依刑法第38 條第2項規定宣告沒收。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　致 臺灣臺南地方法院 中　　華　　民　　國　 112　　年　　11　　月　　28　　日 檢 察 官 吳 坤 城 本件正本證明與原本無異　 中　　華　　民　　國　 112　　年　　12　　月　　1 　　日 書 記 官 吳 慧 雯 附記事項： 本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、 輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害 人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或 對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以 書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。 所犯法條： 中華民國刑法第216條 行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載 不實事項或使登載不實事項之規定處斷。 中華民國刑法第212條 偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服 務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。