定應執行刑

臺灣臺南地方法院刑事裁定 112年度聲字第2165號 聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官 受 刑 人 郭金勇 上列聲請人因對受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行 之刑（112年度執聲字第1847號），本院裁定如下： 主 文 郭金勇犯如附表所示各罪所處之刑，應執行拘役捌拾日，如易科 罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 理 由 一、本件聲請意旨略以：受刑人郭金勇因犯妨害自由等案件，先 後經判決確定如附表所示之刑，應依刑法第53條、第51條第 6款規定，定其應執行刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲 請裁定等語。 二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，分別宣告 其罪之刑，依下列各款定其應執行者：六、宣告多數拘役者 ，比照前款定其刑期。但不得逾120日；依刑法第53條應依 刑法第51條第6款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪 事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑法第 50條第1項前段、第51條第6款、刑事訴訟法第477條第1項， 分別定有明文。次按法律上屬於自由裁量之事項，有其外部 性界限及內部性界限，並非概無拘束，依據法律之具體規定 ，法院應在其範圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限；而 法院為裁判時，應考量法律之目的，及法律秩序之理念所在 者，為內部性界限，法院為裁判時，二者均不得有所踰越。 在數罪併罰，有二裁判以上，定其應執行之刑時，固屬於法 院自由裁量之事項，然仍應受前揭外部性界限及內部性界限 之拘束（最高法院80年台非字第473號判決先例、93年度台 非字第192號及94年度台非字第233號裁判要旨參照）。　　 　 三、經查： 　㈠本件受刑人因犯如附表所示之罪，業經法院先後判處如附表 所示之刑，並分別確定在案，有各該案件之判決書及臺灣高 等法院被告前案紀錄表在卷可按。檢察官以本院為上開案件 犯罪事實最後判決之法院，聲請定其應執行之刑，本院審核 各案卷無誤，認其聲請核無不合。又受刑人所犯如附表編號 2、3所示之罪，經法院判決定應執行拘役50日確定，有該判 決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，是本院定應 執行刑，除不得逾越刑法第51條第6款所定法律之外部界限 外，亦應受內部界限之拘束，即不得重於上開所定之執行刑 及附表編號1所示之宣告刑加計後之總和（即拘役100日）。 爰審酌受刑人所犯附表所示各罪之犯罪類型、侵害法益，犯 罪時間間隔，刑罰矯正之必要性及社會防衛功能等為整體評 價，定其應執行之刑及諭知易科罰金折算標準如主文。 　㈡本院於裁定前已予受刑人以書面陳述意見之機會，受刑人未 具狀表示意見，附此說明。 四、依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　7 　　日 　　　　　　　　　刑事第十五庭 法　官　張郁昇 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應 附繕本） 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳冠盈 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　7 　　日