洗錢防制法等

臺灣臺南地方法院刑事判決 112年度金訴字第1616號 公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官 被 告 李建毅 選任辯護人 王紹銘律師 上列被告因洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵 字第29706號），被告於準備程序進行中，就被訴事實為有罪之 陳述，本院改行簡式審判程序審理，判決如下： 主 文 李建毅共同犯洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期 徒刑肆月，併科罰金新臺幣伍仟元，罰金如易服勞役，以新臺幣 壹仟元折算壹日。緩刑貳年，緩刑期間付保護管束，並應於緩刑 期間內接受法治教育貳場次。 事 實 一、李建毅可預見提供金融帳戶予他人使用，並提領匯入之款項 交與他人，可能被利用作為詐欺犯罪之人頭帳戶，所提領匯 入該帳戶之金錢，可能是特定詐欺犯罪之所得，亦可能因其 提供金融帳戶、提領款項交與他人之行為，掩飾、隱匿特定 犯罪所得之本質及去向而製造金流斷點，仍基於縱使發生亦 不違背其本意之不確定故意，與透過LINE聯繫、真實姓名、 年籍不詳之人，共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財 及洗錢之犯意聯絡，先由李建毅於民國112年4月10日某時許 ，透過不詳之網路博弈代操網站，將其申設之中國信託商業 銀行帳號000-000000000000號帳戶（下稱中信銀行帳戶）資 料，提供上開不詳詐欺份子。嗣該人取得上開中信銀行帳戶 資料後，再於112年4月10日20時許，以通訊軟體LINE暱稱「 客服－芊芊」、「指導員－安格」、「財務－馨研」及「撥款 專員Miss陳」向陳祺琛佯稱：匯款至指定投資網站可輕鬆獲 利，依指示匯款可開通帳號，並要求陸續匯款至指定帳號以 利出金云云，致陳祺琛陷於錯誤，於同年4月11日22時15分 依指示，轉帳匯款新臺幣（下同）2萬元（不含手續費）至 李建毅上開中信銀行帳戶，李建毅旋於同年月12日1時45分 依指示將款項領出，至便利商店購買遊戲點數「Mycard」共 計1萬9000元，並拍攝遊戲點數「Mycard」之密碼傳送予上 開不詳詐欺份子，而掩飾詐欺犯罪所得之去向，李建毅因而 獲得約1000元之報酬。嗣陳祺琛察覺有異報警處理，始循線 查悉上情。 二、案經陳祺琛訴由臺北市政府警察局大同分局移送臺灣臺南地 方檢察署檢察官偵查起訴。 理 由 一、本件被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期 徒刑以外之罪，亦非屬高等法院管轄之第一審案件，其於準 備程序進行中，先就被訴事實為有罪之陳述，經法官告知簡 式審判程序之旨，並聽取公訴檢察官之意見後，依刑事訴訟 法第273條之1第1項、第273條之2等規定，裁定進行簡式審 判程序，且不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條 之3、第163條之1及第164條至第170條所規定證據能力認定 及調查方式之限制，合先敘明。 二、上開犯罪事實，業據被告於本院審理時坦承不諱，並有告訴 人陳祺琛於警詢時之指訴（警卷第29至31頁）、告訴人陳祺 琛提出之對話紀錄、網銀交易明細各1份（警卷第45至46頁 、第49頁）、被告中國信託商業銀行帳號000-000000000000 號帳戶之開戶資料及交易明細、自動化交易LOG資料-財金交 易（警卷第17至21頁）、中國信託商業銀行股份有限公司11 2年12月18日中信銀字第112224839462762號函暨李建毅0000 00000000號帳戶112年1月1日至112年12月13日之交易明細、 自動化交易LOG資料-財金交易、網路銀行與約定帳號申請資 料、行動網解釋（本院卷第41至49頁）、玉山銀行集中管理 部112年12月21日玉山個（集）字第1120167351號函暨李建 毅個人資料（本院卷第33至35頁）在卷可稽，堪認被告之自 白與事實相符，而得採信。是本案事證明確，被告上開犯行 堪以認定，應依法論科。 三、論罪科刑： 　㈠按行為始於著手，故行為人於著手之際具有何種犯罪故意， 原則上自應負該種犯罪故意之責任。惟行為人若在著手實行 犯罪行為繼續中轉化（或變更）其犯意（即犯意之升高或降 低），亦即就同一被害客體，轉化原來之犯意，改依其他犯 意繼續實行犯罪行為，致其犯意轉化前後二階段所為，分別 該當於不同構成要件之罪名，而發生此罪與彼罪之轉化，除 另行起意者，應併合論罪外，其轉化犯意前後二階段所為仍 應整體評價為一罪。是犯意如何，原則上以著手之際為準， 惟其著手實行階段之犯意嗣後若有轉化為其他犯意而應被評 價為一罪者，則應依吸收之法理，視其究屬犯意升高或降低 而定其故意責任，犯意升高者，從新犯意；犯意降低者，從 舊犯意（最高法院99年度台上字第2526號、102年度台上字 第313號判決意旨參照）。次按詐欺取財罪係以詐術使人陷 於錯誤而交付財物，故受領被害人交付財物自屬詐欺取財罪 之構成要件行為，而受領方式，當面向被害人收取固屬之， 如被害人係以匯款方式交付金錢，提領或轉出款項者，亦包 括在內（最高法院106年度台上字第2042號判決意旨參照） 。又特定犯罪之正犯實行特定犯罪後，為掩飾、隱匿其犯罪 所得財物之去向及所在，而令被害人將款項轉入其所持有、 使用之他人金融帳戶，並由該特定犯罪正犯前往提領其犯罪 所得款項得手，如能證明該帳戶內之款項係特定犯罪所得， 因已被提領而造成金流斷點，該當掩飾、隱匿之要件，該特 定犯罪正犯自成立一般洗錢罪之正犯（最高法院108年度台 上大字第3101號刑事裁定意旨參照）。 　㈡查被告可預見提供上開金融帳戶資料供他人使用，可能遭人 利用供作不法用途，卻仍基於縱使有人利用其帳戶實施詐欺 取財犯罪亦不違背本意之不確定故意，將本件中信銀行帳戶 資料供不詳詐欺份子使用，是被告原係以幫助他人犯罪之意 思提供本件帳戶資料乙情，固屬明確。惟該不詳詐欺份子以 上開方式詐騙告訴人陳祺琛，致其信以為真而匯款至上開中 信銀行帳戶內，被告受指示由該帳戶內提領2萬元購買遊戲 點數1萬9000元後，並拍攝遊戲點數「Mycard」之密碼傳送 予上開不詳詐欺份子，則被告顯將原幫助犯意提升至共同正 犯犯意，進而直接參與取得詐欺款項之構成要件行為，復已 造成金流斷點，亦該當掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之去向之要 件，其前之低度行為應為其後之高度行為所吸收，而成立共 同正犯。故核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財 罪，及洗錢防制法第2條第2款、第14條第1項之一般洗錢罪 。 　㈢本件被告雖未親自以上開詐騙手法訛詐告訴人，然其提供中 信銀行帳戶資料與不詳詐欺份子作為人頭帳戶使用，顯係對 其所為之詐欺取財、洗錢犯行提供助力；又被告應可預見匯 入上開帳戶內之款項係不法詐欺取財犯罪所得，仍將原幫助 犯意提升至共同正犯犯意，依指示領款後購買點數，將獲取 之密碼以LINE傳送予上開不詳詐欺份子，進而直接參與取得 詐欺款項之構成要件行為，並掩飾詐欺犯罪所得之去向，最 終目的即促使集團能夠順利完成詐欺取財犯行，顯係相互利 用他人之行為，遂行犯罪目的，自仍應負共同正犯之責。是 被告與該不詳詐欺分子間，具有犯意聯絡及行為分擔，應論 以共同正犯。 　㈣被告所犯幫助犯詐欺取財罪、幫助洗錢罪之低度行為，分別 為詐欺取財罪、洗錢罪之高度行為所吸收，均不另論罪。檢 察官認為被告所犯之交付帳戶以及提領贓款之行為，係犯2 次一般洗錢罪，應予分論併罰，容有誤會，附此敘明。 　㈤又被告本案犯行係以一行為同時觸犯詐欺取財罪、一般洗錢 罪，屬想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之一般洗 錢罪處斷。 　㈥被告行為後，洗錢防制法第16條第2項業於112年6月14日修正 公布，同年月00日生效施行。修正前該條項原規定「犯前2 條之罪，在（偵查或）審判中自白者，減輕其刑。」，修正 後則規定「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者， 減輕其刑。」，其減輕其刑之要件較修正前之規定更為嚴格 ，並未較有利於被告，應依刑法第2條第1項前段規定適用修 正前之規定。本件被告所犯上開洗錢罪於偵查及本院審理中 自白犯罪，爰依修正前洗錢防制法第16條第2項規定減輕其 刑。 　㈦爰審酌現今詐欺集團之詐騙事件層出不窮、手法日益翻新， 政府及相關單位無不窮盡心力追查、防堵，被告對於僅透過 網路接觸之不詳詐欺份子要求提供帳戶資訊，應可察覺有異 ，仍為求獲取利益而於提供上開帳戶資料後，依指示提領款 項並購買遊戲點數方式轉換贓款，以上開所示方式分擔犯罪 行為之一部，雖被告並非實際實施詐欺之人，然其所為使該 不詳詐欺份子得以實際獲取詐欺犯罪所得，助長詐騙歪風盛 行，侵害他人財產安全及社會治安，同時加深一般人對社會 之不信任感，益見被告法治觀念淡薄，所為應予非難。復考 量被告犯後坦承犯行，惟事後已悉數賠償告訴人所受損害乙 節，有被告之存摺封面及網路匯款截圖影本各1份在卷可參 ，應認被告犯後態度佳，應有悔意；兼衡其自陳教育程度為 大學畢業、未婚，目前與父母親、哥哥同住，受僱從事服飾 業的工作，暨其素行、犯罪動機、目的、手段、參與程度、 所生損害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並就所處罰金 刑部分，諭知易服勞役之折算標準。 　㈧末查，被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法 院被告前案紀錄表在卷可參，其因一時失慮，而罹典章，犯 後坦承犯行，並賠償告訴人所受損害，詳如前述，堪信被告 確有積極彌補損害之誠意，本院認其經此偵、審程序及刑之 宣告之教訓，當知所警惕，信無再犯之虞，認所宣告之刑以 暫不執行為適當，併予宣告緩刑2年，以啟自新。另由被告 上開所為，足見其法治觀念淡薄，為使被告能記取教訓，於 緩刑期間內知所警惕、避免再犯，認應依刑法第74條第2項 第8款之規定，命被告應於緩刑期間內接受法治教育2場次， 併依刑法第93條第1項第2款規定，於緩刑期間付保護管束， 俾能由觀護人予以適當督促，以期符合本件緩刑目的。再依 刑法75條之1第1項第4款規定，被告受緩刑之宣告，而違反 本件依刑法第74條第2項第1款至第8款所定負擔，情節重大 ，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要 者，得予撤銷緩刑之宣告，附此敘明。 　㈨查被告自陳因本案獲利為1000元等語，係被告本案之犯罪所 得，惟被告已賠償告訴人所受損害，詳如前述，倘再諭知沒 收犯罪所得並追徵其價額，恐有受重複執行沒收或追徵之雙 重追索危險，對被告顯然過苛，故依刑法第38條之2第2項之 規定，不再予宣告沒收。至被告所提領之詐欺款項，除上開 1000元，其餘均依該不詳詐欺份子之指示購買遊戲點數後， 將取得點數之密碼傳送予上開不詳詐欺份子，該等款項自已 非被告所有，自無從依洗錢防制法第18條第1項前段規定宣 告沒收或追徵，併此指明。 四、據上論斷，依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項 前段，洗錢防制法第2條第2款、第14條第1項、（修正前） 第16條第2項，刑法第2條第1項前段、第11條、第28條、第3 39條第1項、第55條、第42條第3項、第74條第1項第1款、第 2項第8款、第93條第1項第2款，刑法施行法第1條之1第1項 ，判決如主文。 本案經檢察官許華偉提起公訴，檢察官陳奕翔到庭執行職務 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　20　　日 刑事第三庭 法 官 蕭雅毓 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿 逕送上級法院」。 書記官 李如茵 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　20　　日 附錄本案論罪科刑法條全文 洗錢防制法第2條 本法所稱洗錢，指下列行為： 一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 ，而移轉或變更特定犯罪所得。 二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。 三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。 　　 洗錢防制法第14條 有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺 幣5百萬元以下罰金。 前項之未遂犯罰之。 前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。 中華民國刑法第339條 （普通詐欺罪） 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之 物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰 金。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。 前二項之未遂犯罰之。