公共危險

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決 113年度交簡字第285號 聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官 被 告 郭順民 上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113 年度偵字第476號），本院判決如下： 主 文 郭順民吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上駕駛動力交 通工具，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣伍仟元，有期徒刑如 易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。 犯罪事實 一、郭順民自民國112年12月6日15時許起，在臺南市中西區海安 路某處飲用米酒後，雖預見自己吐氣所含酒精濃度已達每公 升0.25毫克以上，仍為返家，基於縱使其吐氣所含酒精濃度 達每公升0.25毫克以上駕駛動力交通工具亦不違背其本意之 犯意，於同日15時20分許，駕駛車牌號碼MWD-2173號重型機 車行駛於公共道路上。嗣郭順民駕駛上開車輛行經臺南市中 西區中正路與康樂街交岔路口時，因交通違規為警攔檢，員 警並於同日15時40分許對郭順民實施吐氣酒精濃度檢測，結 果為每公升0.43毫克，始為警查悉上情。 二、案經臺南市政府警察局第二分局報告臺灣臺南地方檢察署檢 察官偵查聲請簡易判決處刑。 理 由 一、上開犯罪事實業據被告坦承不諱，復有酒精測定紀錄表、呼 氣酒精測試器檢定合格證書、車輛詳細資料報表、舉發違反 道路交通管理事件通知單、刑案現場照片附卷可稽，足認被 告之自白與事實相符，應可採信。本案事證明確，被告犯行 堪可認定，應依法論科。 二、論罪科刑 （一）核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款吐氣所含酒 精濃度達每公升零點二五毫克以上駕駛動力交通工具罪。 （二）按刑法上之故意，分為直接故意（或稱確定故意）與間接 故意（或稱不確定故意）二種。前者指行為人對於構成犯 罪之事實，明知並有使之發生該事實之決意，進而實行該 犯罪決意之行為；後者指行為人對於構成犯罪之事實，預 見其發生之可能，因該犯罪事實之發生不違背其本意，乃 予容認，任其發生之情形而言，二者要件不同，其惡性程 度非無輕重之別（最高法院105年度台上字第3317號判決 意旨參照）。爰審酌政府與媒體一再宣導酒後駕車之危險 性，被告明知酒精成分對人之意識能力具有不良影響，酒 後駕車對一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性 ，仍於飲酒後，執意駕駛動力交通工具，對公眾安全已造 成相當之危險；兼衡被告之年紀、素行（前有因案經法院 論罪科刑之紀錄，臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐 ）、智識程度、家庭經濟狀況（勉持）、犯罪動機、目的 及方法、所駕駛者為重型機車、吐氣酒精濃度、坦承犯行 之態度、未肇事等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭 知有期徒刑易科罰金、罰金易服勞役之折算標準。 三、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段，逕以簡易判決處刑 如主文。 本案經檢察官柯博齡聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　2 　　日 刑事第十三庭 法 官 李俊彬 以上正本證明與原本無異。 書記官 李俊宏 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　2 　　日 附錄本案論罪科刑法條： 中華民國刑法第185條之3 駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑， 得併科三十萬元以下罰金： 一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。 二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。 三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物 達行政院公告之品項及濃度值以上。 四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類 之物，致不能安全駕駛。 因而致人於死者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科二百萬 元以下罰金；致重傷者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科 一百萬元以下罰金。 曾犯本條或陸海空軍刑法第五十四條之罪，經有罪判決確定或經 緩起訴處分確定，於十年內再犯第一項之罪因而致人於死者，處 無期徒刑或五年以上有期徒刑，得併科三百萬元以下罰金；致重 傷者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科二百萬元以下罰金 。