公共危險

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決 113年度交簡字第368號 聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官 被 告 蔡金池 上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113 年度偵字第2530號），本院判決如下： 主 文 蔡金池吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上而駕駛動力 交通工具，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算 壹日。 事實及理由 一、蔡金池於民國112年12月27日11時許，在臺南市安南區城西 街友人住處飲用高粱酒後，明知吐氣所含酒精濃度達每公升 0.25毫克以上者，不得駕駛動力交通工具，猶基於酒後駕駛 動力交通工具之犯意，於同日14時許，騎乘車牌號碼000-00 00號普通重型機車上路。嗣於同日14時52分許，行經臺南市 安南區城南路與城西街之路口時，因違規為警攔查，乃於同 日15時9分許，經警當場測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0 .48毫克，始悉上情。 二、前揭犯罪事實，業據被告蔡金池於警詢、偵訊坦承不諱（警 卷第3至9頁；偵卷第6頁），並有臺南市政府警察局交通警 察大隊當事人酒精測定紀錄表、財團法人台灣商品檢測驗證 中心呼氣酒精測試器檢定合格證書、臺南市政府警察局舉發 違反道路交通管理事件通知單各1紙在卷可稽（警卷第11至1 5頁），足認被告前述任意性自白與事實相符，是被告本案 犯行事證明確，應依法論科。 三、論罪 　㈠被告行為後，刑法第185條之3於112年12月8日修正，同年12 月27日公布，同年12月29日施行，惟本次係修正第185條之3 第1項第3款及增訂同條項第4款規定，該條第1項第1款之規 定並未變動，是以本案不生新舊法之比較問題，應逕適用裁 判時法。 　㈡核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之吐氣所含酒 精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工具罪。 四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前曾因公共危險案件經 法院判刑確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參， 應明知酒精成分對人之意識、控制能力具有不良影響，超量 飲酒會導致對周遭事物之辨識及反應能力較平常狀況薄弱， 卻仍再次於飲酒後騎乘機車上路，為警測得吐氣所含酒精濃 度達每公升0.48毫克，所為顯現其無視法紀之態度，更缺乏 尊重其他用路人人身安全之觀念，應予非難。惟念被告犯後 坦承犯行，且於本次犯行並未肇事發生交通事故致他人受有 傷害，及其於警詢中自承之智識程度、家庭及經濟狀況（涉 及個人隱私，不予揭露，參警卷第3頁）、素行等一切情狀 ，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。 五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454 條第1項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段， 刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。 六、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴 書狀（附繕本），上訴於本院第二審合議庭。 本案經檢察官黃慶瑋聲請以簡易判決處刑。　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　20　　日 　　　　　　　　　刑事第五庭 法　官　茆怡文 以上正本證明與原本無異。 書記官　薛雯庭 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　20　　日 附錄論罪科刑法條： 中華民國刑法第185條之3第1項 駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑， 得併科30萬元以下罰金： 一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百 分之0.05以上。 二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。 三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物 達行政院公告之品項及濃度值以上。 四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類 之物，致不能安全駕駛。