過失傷害

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決 113年度交簡字第432號 聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官 被 告 許惠峯 上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112 年度偵字第28376號），本院判決如下： 主 文 許惠峯犯過失傷害罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣 壹仟元折算壹日。 犯罪事實 一、許惠峯於民國112年3月8日8時41分許，駕駛車牌號碼BCL-77 62號自用小客車（下稱甲車），由西往東方向，沿臺南市新 市區環西路一段行駛至該路段與奇業路設有行車管制號誌之 交岔路口前時，本應注意遵守燈光號誌之指示，且依當時日 間自然光線、柏油路面、乾燥、無缺陷、無障礙物、視距良 好，並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，貿然闖越紅燈 駛入該交岔路口；適賴亭羽騎乘車牌號碼000-0000號普通重 型機車（下稱乙車），由東往西方向，沿臺南市新市區環西 路一段行駛至該路口左轉，二車因而碰撞，致賴亭羽倒地並 受有左肘創傷性血腫、近端橈骨骨裂、左腕三角纖維軟骨撕 裂等傷害。 二、案經許惠峯自首暨賴亭羽訴由內政部警政署保安警察第二總 隊第一大隊第二中隊報告臺灣臺南地方檢察署檢察官偵查聲 請簡易判決處刑。 理 由 一、犯罪事實之認定 （一）上開犯罪事實業據被告坦承不諱，核與被害人賴亭羽之陳 述相符，復有亞洲大學附屬醫院診斷證明書2份、道路交 通事故調查報告表（一）、（二）、現場圖各1份、道路 交通事故照片16張、路口監視器錄影翻拍照片7張等在卷 可佐。 （二）按汽車行駛至交岔路口，其行進、轉彎，應遵守燈光號誌 之指示，道路交通安全規則第102條第1項第1款前段定有 明文。次按車輛面對圓形紅燈表示禁止通行，不得超越停 止線或進入路口，道路交通標誌標線號誌設置規則第206 條亦有明文。經查，被告行經上開交岔路口前時，本應注 意履行上開行車義務，且當時日間自然光線、柏油路面、 乾燥、無缺陷、無障礙物、視距良好等情形，亦有上開道 路交通事故調查報告表（一）1紙附卷可稽，顯見並無不 能注意之情事，竟疏未注意履行，闖越紅燈，以致甲、乙 車相撞，導致被害人受傷，足認被告確有過失。又本案經 檢察官送請臺南市車輛行車事故鑑定會鑑定結果為：被告 駕駛自用小客車，未依號誌指示行駛，闖越紅燈，為肇事 原因；被害人無肇事因素等情，有臺南市車輛行車事故鑑 定會113年1月3日南鑑0000000案鑑定意見書1份在卷可憑 （參見偵卷第19-20頁），益證被告就本件行車事故之發 生，確有過失。本件被害人既因上開行車事故受有上開傷 害，則被告之過失與被害人所受之傷害結果間，即具有相 當因果關係。 （三）綜上所述，本案事證明確，被告犯行堪可認定，應依法論 科。 二、論罪科刑 （一）核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。 （二）本件交通事故發生後，報案人或勤指中心轉來資料並未報 明肇事人姓名，處理人員前往現場處理時，肇事人在場， 並當場承認為肇事人等事實，有道路交通事故肇事人自首 情形紀錄表1份在卷可按（參見警卷第16頁），堪認被告 於肇事後，未經有偵查權之公務員或機關發覺其犯嫌前， 已向到場處理之警員坦承肇事而願接受裁判，應符合刑法 第62條自首規定，爰依該條前段之規定減輕其刑。 （三）爰審酌被告駕車未謹慎遵守交通規則，釀成本件事故，所 為顯非可取；兼衡其年紀、智識程度（高職學歷）、素行 （前有因案經法院論罪科刑之紀錄，臺灣高等法院被告前 案紀錄表1份附卷可稽）、犯罪方法、家庭經濟狀況（勉 持）、違反注意義務之程度、過失比例、與被害人無特別 關係、坦承犯行之態度、被害人所受傷害，以及被告迄未 與被害人和解等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知 易科罰金之折算標準。 三、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段，逕以簡易判決處刑 如主文。 本案經檢察官吳維仁聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 刑事第十三庭 法 官 李俊彬 以上正本證明與原本無異。 書記官 李俊宏 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 附錄本案論罪科刑法條 刑法第284條 因過失傷害人者，處一年以下有期徒刑、拘役或十萬元以下罰金 ；致重傷者，處三年以下有期徒刑、拘役或三十萬元以下罰金。