公共危險

臺灣臺南地方法院刑事判決 113年度交訴字第15號 公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官 被 告 張宸熏 上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第1 4209號），本院依簡式審判程序判決如下： 主 文 張宸熏犯駕駛人於發生交通事故致人傷害逃逸罪，免刑。 事實及理由 一、本件犯罪事實、證據除①刪除附件犯罪事實欄內「行經臺南 市仁德區二空新城B區（地下停車場B3區）由西往東方向行 駛」、②增列被告張宸熏於本院審理之自白外，餘均引用起 訴書之記載（如附件）。 二、本件係經被告有罪之陳述，而經本院裁定以簡式審判程序加 以審理，依據刑事訴訟法第273條之2規定排除嚴格證據調查 ；並依同法第310條之2準用第454條之規定製作略式判決書 ，先予敘明。 三、核被告所為，係犯刑法第185條之4第1項前段之駕駛人於發 生交通事故致人傷害逃逸罪。爰審酌被告因認自己係被撞也 不追究對方肇事責任，又急著上班怕遲到沒工作才離開車禍 現場之犯罪動機、被告雖先離開惟本件交通事故當事人汪凱 傑、謝銀華僅受手腳挫擦傷，傷勢尚輕，兼衡被告無前科、 犯後坦承之態度、自述智識程度及家庭經濟等一切情狀，又 本件交通事故肇因於證人汪凱傑所騎乘MZQ-7827號普通重型 機車，自後方切入被告與證人謝銀華併行之中間而碰撞致3 方倒地等情，有證人施宏昇於警詢之證述可憑（見警卷第41 頁），核與證人謝銀華於警詢時供述當時伊感覺後方有一股 力量撞過來，後來才知道撞過來的是汪凱傑所騎乘MZQ-7827 號普通重型機車乙節相符（見警卷第29頁），並有臺南市政 府警察局第三分局道路交通事故現場圖、道路交通事故調查 報告表㈠㈡各1紙在卷可佐（見警卷第59-63頁），及參以證人 汪凱傑、謝銀華均未對被告提起過失傷害告訴等情，顯見被 告就本件交通事故之發生並無過失，又證人汪凱傑於警詢時 亦證稱被告於交通事故發生後有問伊還好嗎，說沒有怎樣伊 去上班等情（見警卷第17頁），故被告非毫無關心現場其他 人之傷勢，再者，謝銀華亦於本院審理時以被害人身分表明 並不追究被告等語（見本院卷第42頁），綜上，被告依刑法 第185條之4第2項規定免除其刑。 據上論斷，依刑事訴訟法第299條第1項前段、第273條之1第1項 、第284條之1、第310條之2，刑法第185條之4第1項前段、第2項 ，判決如主文。 本案經檢察官黃彦翔提起公訴，檢察官周盟翔到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 　　　　　　　　　刑事第十三庭 法　官　鍾邦久 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受本判後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切 勿逕送上級法院」。 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃憶筑 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 附錄本案論罪法條全文： 中華民國刑法第185條之4： 駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處 6 月 以上 5 年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處 1 年以 上 7 年以下有期徒刑。 犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕 或免除其刑。 附件： 臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書 112年度偵字第14209號 　　被　　　告　張宸熏　 上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將 犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、張宸熏於民國112年1月12日7時15分許，駕駛車牌號碼000-0 00號普通重型機車沿臺南市安南區長和路1段2巷北外環下機 車道由西往東方向行駛，行經臺南市仁德區二空新城B區（ 地下停車場B3區）由西往東方向行駛，適有汪凱傑駕駛車牌 號碼000-0000號普通重型機車、謝銀華駕駛車牌號碼000-00 0號普通重型機車於同處同向行駛，3車發生碰撞後倒地，致 汪凱傑受有左側手肘、雙膝、左側踝部擦傷、左側手肘挫傷 等傷害，謝銀華則受有左臀部挫傷、左腳踝擦挫傷、雙手擦 挫傷等傷害（過失傷害部分，未據告訴）。張宸熏雖知自己 駕車發生交通事故，且該事故可能已使人受傷，卻未協助報 警、救護、以適當方式留下聯絡資料或為其他適合之處置， 竟僅於現場詢問：沒怎樣啊（台語）？隨後未徵得其他車禍 當事人之同意，即基於發生交通事故致人傷害逃逸之犯意而 駛離現場。 二、案經臺南市政府警察局第三分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據清單及待證事實： 編號 證據名稱 待證事實 1 被告張宸熏於警詢時及偵查中之供述 1、被告於犯罪事實欄所載時、地，駕駛車牌號碼000-000號普通重型機車而與被害人汪凱傑、謝銀華發生交通事故之事實。 2、被告於上開交通事故發生後，有於現場詢問其他車禍當事人狀況，但並未報警或電請救護人員到場之事實。【自此一事實可推知：被告主觀上知悉業已發生車禍，並能預見該車禍可能已致被害人受傷，然卻自行離開現場之事實。】 2 證人即被害人汪凱傑於警詢時之證述 1、被告於犯罪事實欄所載時、地，駕駛車牌號碼000-000號普通重型機車而與被害人2人發生交通事故之事實。 2、被告於上開交通事故發生後，有與證人汪凱傑交談，但未報警或電請救護人員到場，亦未獲得證人汪凱傑之同意，即稱：沒怎樣我就去上班了，隨後即自行離去之事實。 3 證人即被害人謝銀華於警詢時之證述 1、被告於犯罪事實欄所載時、地，駕駛車牌號碼000-000號普通重型機車而與被害人2人發生交通事故之事實。 2、被告於上開交通事故發生後，未與證人謝銀華交談即自行離去之事實。 4 奇美醫療財團法人奇美醫院診斷證明書（病歷號碼：00000000號）、臺南市立安南醫院診斷證明書（診字第11201426972號）各1份 被害人2人受有如犯罪事實欄所載傷勢之事實。 5 臺南市政府警察局第三分局道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表(一)(二)、道路交通事故照片共79張 被告於犯罪事實欄所載時、地，駕駛車牌號碼000-000號普通重型機車而與被害人2人發生交通事故之事實 二、核被告所為，係犯刑法第185條之4第1項前段之發生交通事 故致人傷害逃逸罪嫌。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　　此　致 臺灣臺南地方法院 中　　華　　民　　國　 112　　年　　12　　月　　12　　日 　　 檢 察 官 黃 彥 翔 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 112　　年　　12　　月　　15　　日 　　書 記 官 蔡 佳 芳