撤銷緩刑

臺灣臺南地方法院刑事裁定 113年度撤緩字第40號 聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官 受 刑 人 李宥嫻 上列聲請人因受刑人違反洗錢防制法等案件，聲請撤銷緩刑之宣 告（112年度執緩字第871號、113年度執聲字第234號），本院裁 定如下： 主 文 聲請駁回。 理 由 一、聲請意旨略以：受刑人李宥嫻前因違反洗錢防制法等案件， 經本院於民國112年9月6日以112年度金訴字第699號判決判 處有期徒刑4月，併科罰金新臺幣（下同）3萬元，罰金如易 服勞役，以1千元折算1日，緩刑2年，於112年10月12日確定 （下稱甲案判決），竟於緩刑前即112年4月28日更因犯違反 保護令罪，經本院以112年度簡字第3569號判決判處拘役30 日，如易科罰金，以1千元折算1日，於前案緩刑期內之112 年12月12日確定（下稱乙案判決），核該受刑人所為，已合 於刑法第75條之1第1項第1款所定得撤銷緩刑宣告之原因， 爰聲請將上述緩刑之宣告，予以撤銷等語。 二、按受緩刑之宣告而有緩刑前因故意犯他罪，而在緩刑期內受 6月以下有期徒刑、拘役或罰金之宣告確定情形，足認原宣 告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷 其宣告，刑法第75條之1第1項第1款定有明文。 三、經查： ㈠受刑人前因違反洗錢防制法等案件，經本院於112年9月6日以 甲案判決判處有期徒刑4月，併科罰金3萬元，罰金如易服勞 役，以1千元折算1日，並宣告緩刑2年，於112年10月12日確 定，竟於緩刑前即112年4月28日更因違反保護令罪，經本院 於112年11月2日以乙案判決判處拘役30日，如易科罰金，以 1千元折算1日，並已於甲案緩刑期內之112年12月12日確定 ，有各該判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，是 受刑人係於緩刑前因故意犯他罪，而在緩刑期內受6月以下 有期徒刑之宣告確定。 ㈡受刑人前所為幫助洗錢犯行，經本院審酌其無財產犯罪前科 之素行，其恣意交付本案帳戶資料助益他人詐欺取財並掩飾 、隱匿犯罪所得之去向，影響社會金融交易秩序及助長詐欺 活動之發生，並因此增加各被害人事後向幕後詐騙集團成員 追償及刑事犯罪偵查之困難，殊為不該，本案亦無證據足認 受刑人曾參與詐術之施行或提領、分受詐得之款項，僅係單 純提供帳戶資料供他人使用，兼衡各被害人所受損害之金額 ，受刑人已經於本院與甲案判決附表所示被害人調解成立， 暨受刑人自陳學歷為高職畢業，現無業之智識程度、家庭生 活狀況及罹患憂鬱性疾患、否認犯行之犯後態度等一切情狀 ，於112年9月6日以甲案判決判處上述罪刑，並以受刑人前 未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告等情，其因一時失 慮以致犯罪，經此偵、審程序及科刑之教訓，應當知所警惕 ，而無再犯之虞，且已經與甲案判決附表所示被害人調解成 立，故認對受刑人所宣告之刑以暫不執行為適當，爰宣告緩 刑2年，並應依該判決附表所示調解筆錄內容支付被害人損 害賠償確定。而受刑人於112年4月28日所犯之違反保護令罪 ，係於甲案判決確定之前所為，顯非於甲案判決後復又明知 故犯，其於甲案緩刑宣告確定後，亦無其他犯罪行為，自難 認其缺乏悔過遷善之意，而有再犯之虞。況受刑人於甲案判 決緩刑前所犯之違反保護令罪，經本院以乙案判決判處上述 罪刑確定，受刑人仍須受乙案判決拘役之執行，則甲案所宣 告上揭有期徒刑未必均要同予執行刑罰，受刑人自仍有給予 緩刑之實益，以期其能有效回歸社會，尚難遽認原宣告之緩 刑難收其預期效果，而確有執行刑罰之必要。此外，依卷內 資料所示，亦無事證足認受刑人有何上揭非予執行刑罰，否 則難收其預期效果之情狀，故認本件聲請為無理由，應予駁 回。 四、依刑事訴訟法第476條、第220條，裁定如主文。 　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　20　　日 　　　　　　　　　刑事第十六庭 法　官　鄭雅文　　 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（應附 繕本）。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　鄭佩玉 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　20　　日