違反著作權法

臺灣臺南地方法院刑事判決 113年度智易字第2號 公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官 被 告 林茗凱 上列被告因違反著作權法案件，經檢察官提起公訴（112年度調 院偵續字第5號），本院判決如下： 主 文 本件公訴不受理。 理 由 一、公訴意旨如附件起訴書所載。 二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴 ，又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯 論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307 條分別定有明文。 三、查本件告訴人森吉企業社即趙芫儀告訴被告林茗凱違反著作 權法案件，公訴意旨認被告係觸犯著作權法第92條之擅自以 公開傳輸、改作方法侵害他人著作財產權罪，依同法第100 條前段規定，須告訴乃論。茲經告訴人於本院第一審辯論終 結前，於民國113年2月22日具狀撤回告訴，有刑事撤回告訴 狀1紙在卷可稽，揆之首開說明，自應諭知不受理之判決， 並不經言詞辯論為之。 四、據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決 如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 刑事第七庭 法　官 陳本良 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並 應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20 日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「 切勿逕送上級法院」。 書記官 吳幸芳 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 附件：臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書1份 〈附件〉 臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書 112年度調院偵續字第5號 　　被　　　告　林茗凱　男　42歲（民國00年0月0日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路00號11樓 　　　　　　　　　　　　居臺北市○○區○○街00號7樓 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因違反著作權法案件，前經本署檢察官為不起訴之處分 後，告訴人聲請再議，經臺灣高等檢察署智慧財產檢察分署檢察 長命令發回續行偵查，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪 事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　　　犯罪事實 一、林茗凱明知「BEBETO單包&整桶販售彩虹熊/可樂軟糖」、「多 包藍包BEBETO彩虹糖及紅包BEBETO可樂糖」「藍包BEBETO彩虹糖單 包」、「紅包BEBETO可樂糖單包」等商品之廣告圖檔(下爭本 案圖片)，係森吉企業社即趙莞儀指派其員工潘怡琪拍攝、 編輯製作，屬森吉企業社即趙莞儀享有著作財產權之美術著 作，非經森吉企業社即趙莞儀同意或授權，不得擅自重製、 改作或公開傳輸，竟基於違反著作權法之犯意，未得森吉企 業社即趙莞儀同意或授權，即於民國111年7、8月間之不詳時 日起，在不詳處所，以電腦及手機設備連結網際網路下載本案 圖片圖檔，且透過製圖軟體擷取本案圖片圖檔之文案及圖片 後，將之重新排版編輯，非法重製、改作，復上網登入所使 用蝦皮購物網站帳號「OOOOOOOOO」、「OOOOOOOOOO」及「O OOOOOOOO O」，在各帳號所開設之「○○○○」、「○○○○」及「 ○○○○」等網站賣場內，藉以販售其自行購入之BEBETO系列商品 。嗣經森吉企業社即趙莞儀於000年0月間上網瀏覽發現，始 循線查悉上情。 二、案經森吉企業社即趙莞儀告訴偵辦。 　　　　　　證據並所犯法條 一、證據清單及待證事實： 編號 證據名稱 待證事實 1 被告林茗凱於警詢時、偵查中之供述 證明： ㈠其自承有於111年7、8月間之不詳時日起，以電腦及手機設備連結網際網路下載本案圖片圖檔，且透過製圖軟體擷取本案圖片圖檔之文案及圖片後，將之重新排版編輯之事實。 ㈡惟否認有何上開犯行，辯稱：我是參考告訴人的拍攝方式，我所使用的照片跟告訴人的照片角度上一定有一些差異等語。 2 證人即告訴人森吉企業社即趙莞儀於警詢時、偵查中之具結證述 證明： 本案圖檔具有原創性，係告訴人森吉企業社即趙莞儀指派其員工潘怡琪拍攝、編輯製作，屬森吉企業社即趙莞儀享有著作財產權之美術著作之事實。 3 證人潘怡琪於警詢時、偵查中之具結證述 證明： 本案圖檔乃其依告訴人森吉企業社即趙莞儀之指派所拍攝、編輯製作而成，具有原創性，其對於拍攝之主題、對象及角度、構圖均有所調整及選擇之事實。 4 ㈠蝦皮拍賣網站帳號「OOOOOOOOO」、「OOOOOOOOOO」及「OOOOOOOOO O」於「○○○○」、「○○○○」及「○○○○」等賣場所售之BEBETO系列商品圖片、影片檔等資料 ㈡告訴人森吉企業社即趙莞儀提供之本案圖片及圖片原始檔等資料 證明： 被告非法重製、改作本案圖片，復上傳至其所申設之蝦皮購物網站帳號「OOOOOOOOO」、「OOOOOOOOOO」及「oOOOOOOOO O」，在各帳號所開設之「○○○○」、「○○○○」及「○○○○」等網站賣場內，藉以販售其自行購入之BEBETO系列商品，以此方式侵害告訴人著作權之事實。 二、所犯法條： (一)按著作權法所規定之重製，係指以印刷、複印、錄音、錄影 、攝影、筆錄或其他方法直接、間接、永久或暫時之重複製 作；又公開傳輸，係指以有線電、無線電之網路或其他通訊 方法，藉聲音或影像向公眾提供或傳達著作內容，包括使公 眾得於其各自選定之時間或地點，以上述方法接收著作內容 ；改作，則係指以翻譯、編曲、改寫、拍攝影片或其他方法 就原著作另為創作而言，著作權法第3條第1項第5款、第10 款、第11款分別定有明文。又按被告擅自重製、改作他人享 有著作權之圖片，再上傳至網路賣場頁面，係以數個舉動接 續進行，而侵害同一法益，此為包括一罪，應從後階段之著 作權法第92條之擅自以公開傳輸方法而侵害他人著作財產權 罪處斷。被告重製之行為屬已罰之前行為，不另論罪（司法 院108年度「智慧財產法律座談會」「刑事訴訟類相關議題 」提案及研討結果第3號大會研討結果參照）。經查，本案 被告林茗凱擅自下載重製告訴人享有著作財產權之本案商品 圖片著作後擅加改作，再連接網路將上開重製、改作之圖檔 上傳至其所經營之網路賣場，使不特定人得以進入該網頁瀏 覽本案商品圖片著作，核屬重製、改作與公開傳輸等行為無 疑。 (二)是核被告林茗凱所為，係涉犯違反著作權法第92條之擅自以 公開傳輸、改作方法侵害他人著作財產權罪嫌；被告重製之 行為屬已罰之前行為，不另論罪，告訴意旨認被告尚涉犯著 作權法第91條第1項之擅自以重製之方法侵害他人著作財產 權罪，容有誤會，附此敘明。 (三)又被告先後將重製、改作之本案商品圖片著作公開傳輸至其 所經營之各網路賣場銷售網頁，多次侵害告訴人之著作財產 權，主觀上係基於單一之犯意，而以數個舉動接續反覆實施 進行，於時間、空間上有密切關係，所侵害之法益復各相同 ，請依接續犯論以包括一罪。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　 此　致 臺灣臺南地方法院 中　　華　　民　　國　 112　　年　　11　　月　　28　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢 察 官 施 婷 婷 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國 112 年 12 月 6 日 　　　　　　　　　　　　　　　書 記 官 陳 柏 軒 附錄本案所犯法條全文 著作權法第92條 擅自以公開口述、公開播送、公開上映、公開演出、公開傳輸、 公開展示、改作、編輯、出租之方法侵害他人之著作財產權者， 處 3 年以下有期徒刑、拘役，或科或併科新臺幣 75 萬元以下 罰金。