聲請觀察勒戒

臺灣臺南地方法院刑事裁定 113年度毒聲字第47號 聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官 被 告 董慈能 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請送觀察勒 戒（113年度聲觀字第38號、113年度撤緩毒偵字第12號），本院 裁定如下： 　　 主 文 董慈能施用第二級毒品，應送勒戒處所觀察、勒戒，其期間不得 逾貳月。 理 由 一、聲請意旨略以：被告董慈能基於施用第二級毒品甲基安非他 命之犯意，於民國000年0月0日下午5時許，在臺南市白河區 某工寮內，以將甲基安非他命置於玻璃球内以火燒烤吸食煙 霧之方式，施用第二級毒品1次。嗣其於同日晚上6時45分許 ，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，行經臺南市○○區○ ○街00號前，因酒後騎車為警攔查，當場扣得其持有之第一 級毒品海洛因1包（另簽分偵辦）、不明粉末2包（檢驗後無 第一級或第二級毒品反應）、磅秤1個、玻璃球吸食器1個及 注射器具2支等物，又經其同意由警採集尿液送驗後，結果 呈甲基安非他命陽性反應等情，業據被告於偵查中坦承不諱 ，並有臺南市政府警察局白河分局搜索扣押筆錄、扣押物品 目錄表、採集尿液（送驗）採證同意書、偵辦毒品危害防制 條例尿液初步檢驗報告單（檢體編號：110B096)、臺南市政 府衛生局濫用藥物尿液檢驗結果報告（檢體編號：110B096) 各1份在卷可稽，足認被告自白與事實相符，其上開犯嫌， 應堪認定，爰依毒品危害防制條例第20條第3項、第1項規定 ，聲請裁定令被告入勒戒處所觀察、勒戒等語。 二、按毒品危害防制條例第20條第1項、第3項分別規定：「犯第 10條之罪者，檢察官應聲請法院裁定，令被告入勒戒處所觀 察、勒戒，其期間不得逾2月」、「依前項規定為觀察、勒 戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年後再犯第10條之罪者， 適用前2項之規定」。前開規定所謂「3年後再犯」，只要本 次再犯（不論修正施行前、後）距最近1次觀察、勒戒或強 制戒治執行完畢釋放，已逾3年者，即該當之，不因其間有 無犯第10條之罪經起訴、判刑或執行而受影響（最高法院刑 事大法庭109年度台上大字第3826號裁定意旨參照）。 三、經查：被告於偵訊時訊問上開施用第二級毒品犯行時坦承不 諱（110營毒偵265號卷第49頁），且被告於110年9月1日晚 上7時5分許，經其同意所採集之尿液，經送臺南市政府衛生 局檢驗中心先以免疫學分析法初步檢驗結果，呈安非他命類 陽性反應後，再以液相層析串聯質譜分析法確認，被告尿液 中確呈甲基安非他命陽性反應（甲基安非他命濃度1245ng/m l，高於閾值濃度500ng/ml）等情，有臺南市政府警察局白 河分局採集尿液（送驗）採證同意書、偵辦毒品危害防制條 例尿液初步檢驗報告單（檢體編號：110B096)、臺南市政府 衛生局濫用藥物尿液檢驗結果報告（檢體編號：110B096)各 1份在卷可稽（110營毒偵265號卷第29、30、52頁），是被 告確有於上開時、地施用第二級毒品之行為，應可認定。又 被告前因施用毒品案件，經臺灣臺中地方法院裁定送觀察、 勒戒後，因無繼續施用傾向於96年6月1日釋放出所，並經臺 灣臺中地方檢察署檢察官以96年度毒偵字第2088號不起訴處 分確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可按 。是被告於前開觀察、勒戒執行完畢釋放後，3年後再犯本 件毒品危害防制條例第10條第2項之罪，亦洵堪認定。綜上 ，檢察官聲請將其送勒戒處所觀察、勒戒，本院審核認聲請 為正當，應予准許。 四、依毒品危害防制條例第20條第1項、第3項規定，裁定如主文 。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　21　　日 　　　　　　　　　刑事第九庭 法　官　陳碧玉 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應 附繕本） 　　　　　　　　　　　　　　書記官　詹淳涵　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　21　　日