違反保護令等

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第251號 聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官 被 告 邱俊雄 上列被告因違反保護令等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（ 112年度偵字第30036號），本院判決如下： 主 文 甲○○犯違反保護令罪，處拘役55日，如易科罰金，以新臺幣1,00 0元折算1日。 事實及理由 一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實第16行「騷擾行為」應更 正為「家庭暴力行為」之外，均引用檢察官聲請簡易判決處 刑書之記載（如附件）。 二、論罪科刑： 　㈠新舊法比較 　 被告甲○○行為後家庭暴力防治法（下稱家暴法）第61條於民 國112年12月6日修正公布，並自同年月8日起施行，本次家 暴法第61條修正，是增訂第6款至第8款有關防止被害人性影 像遭散布之違反保護令內容，且將同法第63條之1第1項擴大 保護令適用對象之準用規定其處罰明確化，至被告本案所違 反家暴法第61條第1、4款規定則不因本次條文的修正而有任 何變更，自不生新舊法比較問題，應逕依修正後之現行家暴 法第61條規定論處。檢察官認應依修正前家暴法第61條規定 論處，容有誤會。 　㈡按家暴法第2條第1款所謂「精神上不法侵害」，包括以謾罵 、吼叫、侮辱、諷刺、恫嚇、威脅之言詞語調脅迫、恐嚇被 害人之言語虐待，或竊聽、跟蹤、監視、冷漠、鄙視或其他 足以引起人精神痛苦之精神虐待及性虐待等行為，詳言之， 若某行為已足以引發行為對象心理痛苦畏懼之情緒，應即該 當精神上不法侵害之行為，且因家庭暴力行為多有長期性、 習慣性、隱密性、連續性之特徵，家庭成員間關係密切親近 ，對於彼此生活、個性、喜惡之瞭解為人際網路中最深刻者 ，於判斷某一行為是否構成精神上不法侵害時，除參酌社會 上一般客觀標準外，更應將被害人主觀上是否因加害人行為 產生痛苦恐懼或不安之感受納入考量。至於家暴法第2條第3 款規定之「騷擾」，係指任何打擾、警告、嘲弄或辱罵他人 之言語、動作或製造使人生畏怖之行為，使他人因而產生不 快不安之感受，與前述精神上不法侵害行為肇致相對人心理 恐懼痛苦，在程度上有所區分。家暴法第61條第1款、第2款 係依被告之行為對被害人造成影響之輕重而為不同規範，若 被告所為已使被害人生理或心理上感到痛苦畏懼，即可謂係 對被害人實施身體或精神上不法侵害之家庭暴力行為，反之 若尚未達此程度，僅使被害人產生生理、心理上之不快不安 ，則僅為騷擾定義之規範範疇。查被告本案行為已達到造成 告訴人乙○○心生畏懼，感到自身名譽受到侮辱之程度（警卷 第13頁、偵卷第10頁），該當精神上不法侵害，並非僅止於 騷擾之行為。　 　㈢核被告所為，係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪以及第309 條第1項之公然侮辱罪、家暴法第61條第1款、第4款之違反 保護令罪。檢察官認被告係犯家暴法第61條第2款之違反保 護令罪，容有誤會，已如前述。被告所為恐嚇危害安全罪、 公然侮辱罪雖屬家暴法第2條第2款所定之家庭暴力罪，然因 家暴法並無科處刑罰之規定，故仍應依刑法第305條以及第3 09條論處。又被告所為雖同時違反保護令所命禁止實施家庭 暴力及要求遠離告訴人工作場所之行為，然法院依家暴法核 發通常保護令者，該保護令內之數款規定，僅為不同之違反 保護令態樣，是被告以一犯意而違反同一保護令上所禁止之 數態樣，屬單純一罪，應論以一個違反保護令罪。被告以一 行為觸犯上開3罪名，為想像競合犯，依刑法第55條前段規 定，應從一重之違反保護令罪處斷。 　㈣審酌被告與告訴人前為男女朋友關係，被告明知法院已核發 通常保護令，竟仍不遵守通常保護令之要求而為本案行為， 足見被告法治觀念存有偏誤，行為自應予相當之非難。被告 犯後對於犯行避重就輕，且迄今未能取得告訴人之宥恕，賠 償告訴人所受損害，犯後態度難認良好。被告前已有傷害告 訴人之科刑紀錄，此有本院112年度簡字第3157號判決以及 臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查，本案自應給予較為 嚴厲之懲罰。最後，兼衡被告於警詢自述之智識程度、家庭 以及經濟生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭 知易科罰金之折算標準。 三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，逕以簡易 判決處刑如主文。 四、如不服本件判決，得自收受送達後20日內，向本院提出上訴 狀（附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。 本案經檢察官黃淑妤、丙○聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　26　　日 　　　　　　　　　刑事第十二庭 法　官　廖建瑋 以上正本證明與原本無異 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　謝盈敏 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　26　　日 附錄本案論罪科刑法條　　　　　　　　　 中華民國刑法第305條 以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害 於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。 中華民國刑法第309條 公然侮辱人者，處拘役或9千元以下罰金。 以強暴犯前項之罪者，處1年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以 下罰金。 家庭暴力防治法第61條 違反法院依第14條第1項、第16條第3項或依第63條之1第1項準用 第14條第1項第1款、第2款、第4款、第10款、第13款至第15款及 第16條第3項所為之下列裁定者，為違反保護令罪，處3年以下有 期徒刑、拘役或科或併科新臺幣10萬元以下罰金： 一、禁止實施家庭暴力。 二、禁止騷擾、接觸、跟蹤、通話、通信或其他非必要之聯絡行 為。 三、遷出住居所。 四、遠離住居所、工作場所、學校或其他特定場所。 五、完成加害人處遇計畫。 六、禁止未經被害人同意，重製、散布、播送、交付、公然陳列 ，或以他法供人觀覽被害人之性影像。 七、交付或刪除所持有之被害人性影像。 八、刪除或向網際網路平臺提供者、網際網路應用服務提供者或 網際網路接取服務提供者申請移除已上傳之被害人性影像。 　　 附件： 臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　 112年度偵字第30036號 　　被　　　告　甲○○　男　57歲（民國00年00月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路000巷000號 　　　　　　　　　　　　居臺南市○○區○○路000號 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因違反家庭暴力防治法等案件，業經偵查終結，認為宜 聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下 ： 　　　　　犯罪事實 一、甲○○為乙○○之前男友並曾有同居關係，2人具有家庭暴力防 治法第3條第2款之家庭成員關係。甲○○前對乙○○實施家庭暴 力行為，經臺灣臺南地方法院（下稱臺南地院）於民國112 年6月30日核發112年度家護字第733號民事通常保護令（下 稱本案保護令），命甲○○不得對乙○○實施身體、精神上不法 侵害之行為；不得對乙○○為騷擾、接觸、跟蹤、通話、通信 之行為、應遠離乙○○之住居所即臺南市○○區○○○○街00號11樓 及工作場所即臺南市○○區○○○路0段000號至少100公尺；有效 期間為1年。詎甲○○知悉該通常保護令之內容後，明知上開 保護令仍在有效期間內，仍基於違反保護令、恐嚇危害安全 及公然侮辱之犯意，於112年7月9日3時許，前往乙○○位於上 址工作場所「台南大舞廳」之102號包廂內，對乙○○恫稱「 我還是很想打你」，使乙○○心生畏懼，致危害其生命、身體 安全，並於上址108號包廂內，對乙○○辱稱「打一砲5000」 ，以此方式貶低乙○○之名譽並為騷擾行為，且接近乙○○之工 作場所100公尺內而違反前揭通常保護令裁定。　　　 二、案經乙○○訴由臺南市政府警察局第四分局報告偵辦。 　　　　　證據並所犯法條 一、訊據被告甲○○固坦承有於上開時、地前往與告訴人乙○○見面 ，惟否認有何違反保護令之犯行，辯稱：當天是王俊傑叫我 去找告訴人和解，我當時喝醉了，但如果有錄到就是我有講 等語。經查： 　㈠被告於案發前即知悉本案保護令之內容，為被告所自承，核 與告訴人偵查中證述被告有在保護令審理中到庭等語相符， 足證被告對於告訴人聲請本案保護令及保護令內容乙事自係 知情且與事實相符。 　㈡又經本署檢察官勘驗告訴人乙○○提供現場錄音檔案之結果， 經核與告訴人提出之錄音譯文節錄內容相符，足認被告確有 對告訴人恫稱「我還是很想打你」及辱稱「打一砲5000」等 語。被告於偵查中陳稱：我喝醉後有可能說出這種話，我如 果有說，我的意思是「你再來我家亂的話，我還是一樣會打 你」等語。足認被告亦自承喝醉後會對告訴人說出恫嚇字眼 ，且查本案保護令之內容，被告從前即有動手毆打告訴人之 記錄，故被告案發當時之言詞已足明確而具體，對告訴人及 客觀上一般人皆認足以構成威脅，其恐嚇危害安全之犯嫌堪 以認定。另外，被告於偵查中陳稱：108號包廂內有很多人 等語。又，「打一砲5000」意指與告訴人上床一次代價5,00 0元，足認被告係在不特定多數人均可共見共聞之場所，貶 低告訴人之人格及社會評價，其公然侮辱之犯嫌堪以認定。 又被告既有上開妨害自由、妨害名譽之犯行，即構成對告訴 人為騷擾行為，而有違反保護令之犯行，故其犯嫌堪以認定 。 二、核被告所為，係犯刑法第305條之恐嚇危害安全、同法第309 條第1項之公然侮辱、違反修正前家庭暴力防治法第61條第2 款、第4款之違反保護令等罪嫌。被告以1行為觸犯上開3罪 名，為想像競合犯，請依刑法第55條前段規定，從一重之違 反保護令罪處斷。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　　致 臺灣臺南地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　1 　　月　　2 　　日 檢　察　官 黃 淑 妤 　　　　　　　　　　　　　檢　察　官 唐 瑄 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年　　1 　　月　　8 　　日 書 記 官 葉 安 慶 附錄本案所犯法條全文 家庭暴力防治法第61條 違反法院依第 14 條第 1 項、第 16 條第 3 項所為之下列裁定 者，為本法所稱違反保護令罪，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 科或併科新臺幣 10 萬元以下罰金： 一、禁止實施家庭暴力。 二、禁止騷擾、接觸、跟蹤、通話、通信或其他非必要之聯絡行 為。 三、遷出住居所。 四、遠離住居所、工作場所、學校或其他特定場所。 五、完成加害人處遇計畫。 中華民國刑法第305條 以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害 於安全者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。 中華民國刑法第309條第1項 公然侮辱人者，處拘役或 9 千元以下罰金。