竊盜

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決　 113年度簡字第271號 聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官 被 告 莊三德 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度 偵字第35586號），本院判決如下： 主 文 莊三德犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元 折算壹日。 事實及理由 一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記 載（如附件）。 二、核被告莊三德所為係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。爰審酌 被告犯罪動機、手段、所得、前亦曾有竊盜前科紀錄（不構 成累犯），本次猶然再犯，顯見其欠缺對他人財產之尊重、 犯罪後坦承犯行之態度，兼衡其品行、智識程度、家庭、經 濟狀況（均詳卷）等一切情狀，爰量處如主文所示之刑，並 諭知易科罰金之折算標準。另按犯罪所得，屬於犯罪行為人 者，沒收之。但有特別規定者，依其規定；犯罪所得已實際 合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵；刑法第38條之1 第1項、第5項分別定有明文。查被告所竊自行車業已發還被 害人，此有竊盜贓物認領保管單1紙在卷（參見警卷第21頁 ），故不予宣告沒收其犯罪所得。 三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2 項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。 四、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述 理由，向本院提出上訴。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　5 　　日 刑事第十庭 法 官 卓穎毓 以上正本證明與原本無異。 　　　　　　　　 書記官 楊雅惠　　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　5 　　日 附錄論罪科刑法條： 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。　　　 前二項之未遂犯罰之。　　　　　　　　　　　 附件： 臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 112年度偵字第35586號 　　被　　　告　莊三德　男　59歲（民國00年00月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○街00號 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處 刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：　 　　　　犯罪事實 一、莊三德意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11 2年11月4日1時50分許，在臺南市○區○○○路00號騎樓內，見 吳淑玲所有之腳踏車（價值約新臺幣1萬元）停放在該處未 上鎖，即徒手竊取該腳踏車，得手後旋騎乘離去。嗣吳淑玲 發現上開腳踏車遭竊，報警處理，為警調閱監視器錄影畫面 ，始查悉上情。 二、案經吳淑玲訴由臺南市政府警察局第五分局報告偵辦。 證據並所犯法條 一、被告莊三德經本署合法傳喚未到庭。惟上揭犯罪事實，業據 被告於警詢中坦承不諱，核與證人即告訴人吳淑玲於警詢時 證述之情節相符，並有監視器錄影光碟1張暨翻拍照片10張 、失竊腳踏車暨停放地點照片3張、臺南市政府警察局第五 分局贓物認領保管單1紙附卷可佐，可證被告之任意性自白 與事實相符，其犯嫌應堪認定。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告竊得 之腳踏車1輛業已發還告訴人，依刑法第38條之1第5項之規 定，爰不聲請宣告沒收。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。　　　 　　此　　致 臺灣臺南地方法院 中　　華　　民　　國　 112　　年　　12　　月　　15　　日 檢 察 官 沈 昌 錡