詐欺

臺灣臺南地方法院刑事裁定 113年度簡字第320號 聲 請 人 即 被 告 陳信安 上列聲請人即被告因詐欺案件（113年度簡字第320號），聲請發 還扣押物，本院裁定如下： 主 文 聲請駁回。 理 由 一、聲請意旨略以：聲請人即被告陳信安因詐欺案件，經扣押行 動電話2支，然該等行動電話係聲請人與友人相借，非聲請 人所有，亦非作案聯絡或使用之工具，為此聲請發還扣案行 動電話2支，以利聲請人將之歸還友人等語。 二、按可為證據或得沒收之物，得扣押之；扣押物若無留存之必 要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之 ；扣押物未經諭知沒收者，應即發還，但上訴期間內或上訴 中遇有必要情形，得繼續扣押之，刑事訴訟法第133條第1項 、第142條第1項前段、第317條固分別定有明文。惟所謂扣 押物無留存必要，指非得沒收且無留作證據必要之物而言； 至於已扣押之物，是否有繼續扣押之必要或應予發還，事實 審法院得本於職權依審判之需要及訴訟進行之程度，妥適裁 量，如因審理程序進行，認有扣押必要時，仍非不得繼續扣 押（最高法院107年度臺抗字第260號刑事裁定意旨參照）。 三、經查： 　㈠聲請人即被告陳信安因涉詐欺案件，經警於民國112年12月9 日7時47分許至臺南市○○區○○街00號搜索，當場查扣行動電 話2支等物，有臺南市政府警察局麻豆分局搜索扣押筆錄及 扣押物品目錄表在卷可稽；嗣聲請人因犯非法由自動付款設 備取財罪，經本院以113年度簡字第320號判決應執行有期徒 刑1年在案，然上開案件尚未確定，檢察官或被告均仍有提 起上訴之可能。 　㈡聲請人所指扣案行動電話2支，係員警在聲請人所涉上開詐欺 案件中所扣押，且被告業於警詢中自承該行動電話2支均為 其所有（參警卷第9頁）；而該扣案物雖未經本院第一審判 決為沒收之諭知，然因我國刑事訴訟法之第二審採覆審制， 第二審法院就其調查證據之結果為證據之取捨、認定事實及 適用法律，非僅依第一審判決基礎之資料加以覆核，亦不受 第一審法院事實認定或法律適用之拘束，是上開扣案物既係 員警認與本案犯罪事實存有關聯性而據以扣押之證物，於本 案尚未確定前，為確保日後審理需要，自有繼續扣押以留作 證據之必要，本件聲請即無從允准，應予駁回。 四、據上論斷，依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　23　　日 　　　　　　　　　 刑事第二庭 法　官　蔡盈貞 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應 附繕本） 　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官 蘇嬿合 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　23　　日