賭博

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第451號 聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官 被 告 吳逸群 上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度 偵字第1353號），本院判決如下： 主 文 吳逸群犯以電信設備、網際網路賭博財物罪，處罰金新臺幣貳仟 元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由 一、犯罪事實：吳逸群基於以電信設備、網際網路賭博財物之犯 意，自民國112年1月11日起迄同年12月11日止，接續在臺南 市○區○○街00號5樓居所，使用手機連結網際網路至「LEO娛 樂城」簽賭網站（APP網址：tx.app652.net），並輸入其註 冊之會員帳號、密碼後，在該網站進行下注簽賭，賭博方式 係由吳逸群先以其申設之中國信託商業銀行帳號000-000000 000000號帳戶（下稱被告之中國信託銀行帳戶）匯款至該網 站指定之合作金庫銀行帳號：000-0000000000000號帳戶（ 下稱合作金庫銀行帳戶，申設人賴子祥，其所涉洗錢罪嫌為 警另案偵辦）儲值點數，點數即以新臺幣1：1之比例轉入吳 逸群之會員帳號，吳逸群即可進入該網站下注簽賭「539彩 券」之賭博標的，使用點數就上開標的輸贏下注，若押中， 該網站即依設定之賠率結算吳逸群所贏得之點數，並依1：1 之比例將現金匯入被告之中國信託銀行帳戶，藉此具射倖性 之方式與「LEO娛樂城」簽賭網站經營者對賭。嗣經警另案 偵辦賴子祥所涉洗錢罪嫌，調閱上開合作金庫銀行帳戶往來 明細，始查悉上情。案經桃園市政府警察局刑事警察大隊報 告臺灣臺南地方檢察署檢察官偵查聲請以簡易判決處刑。 二、證據名稱： 　㈠被告吳逸群於警詢及偵查中之自白。 　㈡合作金庫銀行帳戶開戶基本資料及交易明細表、被告之中國 信託銀行帳戶開戶基本資料各1份、被告下載LEO娛樂城簽賭 網站APP會員登入頁面、手機交易紀錄截圖4張。 三、論罪科刑： 　 核被告所為，係犯刑法第266條第2項、第1項之以電信設備 、網際網路賭博財物罪。又被告自112年1月11日起至同年00 月00日間，持續以手機連結網際網路登入簽賭網站賭博財物 行為，係本於相同動機、目的，於密切接近之時間接續實行 ，主觀上應係基於單一賭博犯意，且所侵害者為同一社會法 益，各舉動之獨立性甚為薄弱，依一般社會健全觀念，在時 間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動 之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，應屬 接續犯，僅論以一罪。爰以行為人之責任為基礎，審酌被告 不思循正當途徑取財，登入本案賭博網站下注賭博財物，利 用網際網路之便捷性，助長社會僥倖心理及賭博歪風，對社 會風氣造成不良影響、賭博之時間、金額、內容及其素行、 坦承之犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知 易服勞役之折算標準。 四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第4 54條第2項，刑法第266條第1項、第2項、第42條第3項前段 ，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處 如主文所示之刑。 五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內，向本院提起 上訴。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　16　　日 　　　　　　　　　刑事第十三庭 法　官　鍾邦久 以上正本證明與原本無異。 　　　　　　　　　　　　　　 　書記官　黃憶筑 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　16　　日 附錄本案論罪科刑法條全文： 中華民國刑法第266條： 在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處5萬元以下罰金 。 以電信設備、電子通訊、網際網路或其他相類之方法賭博財物者 ，亦同。 前二項以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。 犯第1項之罪，當場賭博之器具、彩券與在賭檯或兌換籌碼處之 財物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。