竊盜

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第465號 聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官 被 告 杜福生 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度 營偵字第319號），本院判決如下： 主 文 杜福生犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟 元折算壹日。 未扣案犯罪所得電纜線壹捆（規格5.5mm×3c、長約130公尺）沒 收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 事實及理由 一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如 附件）之記載。 二、核被告杜福生所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。爰審 酌被告有多次竊盜前科（最近一次經本院裁定合併定應執行 有期徒刑7年4月確定，甫於民國111年9月1日執行完畢，另 尚有其他竊盜案件待執行中），仍未知警惕而再犯，不思以 正當途徑獲取所需，欠缺尊重他人財產權之法治觀念，以徒 手方式竊取告訴人李建利之電纜線1捆（規格5.5mm×3c、長 約130公尺）、所竊財物之價值、迄今尚未與告訴人達成和 解賠償損害及其犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑 ，並諭知易科罰金之折算標準。末查被告所竊得之電纜線1 捆（規格5.5mm×3c、長約130公尺），為其犯罪所得無訛， 未經扣案或發還告訴人，應依刑法第38條之1第1項前段、第 3項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒 收時，追徵其價額。 三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第4 50條第1項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第41條第1 項前段、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之 1第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。 四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內，向本院提起 上訴。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　16　　日 　　　　　　　　　刑事第十三庭 法　官　鍾邦久 以上正本證明與原本無異。 　　　　 　書記官　黃憶筑 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　16　　日 附錄本案論罪科刑法條全文： 中華民國刑法第320條： 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。 附件： 臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　 113年度營偵字第319號 　　被　　　告　杜福生　 上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑， 茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　 犯罪事實 一、杜福生意圖為自己不法之所有，於民國112年9月22日0時許 ，騎乘車牌號碼000-000號機車，至臺南市○○區○○里○○00○0 號旁魚塭，竊取李建利所有之規格5.5mm×3c電纜線約130公 尺，得手後離去。嗣於112年10月11日因另涉嫌竊取電纜線 經警逮捕(另案偵辦)，循線查悉上情。 二、案經李建利訴由臺南市政府警察局學甲分局移送偵辦。 　　證據並所犯法條 一、證據： ㈠被告杜福生警詢之自白。 ㈡告訴人李建利警詢之陳述。 ㈢案發現場照片8張、監視器畫面截圖4張。 二、所犯法條： 被告所為係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　　致 臺灣臺南地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　1 　　月　　24　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官 李 宗 榮 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年　　1 　　月　　29　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書 記　官 周 承 鐸