違反藥事法

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第505號 公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官 被 告 高宥鈞 上列被告因違反藥事法案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字 第35092號），因被告於偵查中自白犯罪，本院合議庭認宜以簡 易判決處刑，裁定改依簡易判決處刑如下： 主 文 甲○○犯轉讓禁藥罪，處有期徒刑肆月。 事實及理由 一、本件被告甲○○之犯罪事實及證據，均引用檢察官起訴書之記 載（如附件）。 二、論罪科刑： ㈠、按甲基安非他命雖係第二級毒品，但亦屬藥事法所稱之禁藥 ，故行為人明知為禁藥即甲基安非他命而轉讓予他人者，其 轉讓行為同時該當於毒品危害防制條例第8條第2項之轉讓第 二級毒品罪及藥事法第83條第1項之轉讓禁藥罪，屬法條競 合，應依重法優於輕法、後法優於前法等法理，擇一處斷； 而民國93年4月21日修正後之藥事法第83條第1項轉讓禁藥罪 之法定本刑，較毒品危害防制條例第8條第2項轉讓第二級毒 品罪之法定本刑為重，是轉讓甲基安非他命之第二級毒品， 除轉讓達一定數量，或對未成年人為轉讓行為，依毒品危害 防制條例第8條第6項、第9條各有加重其刑至二分之一之特 別規定，而應依該加重規定處罰者外，均應依藥事法第83條 第1項之規定處罰，最高法院99年度台上字第6393號刑事判 決可資參照。本件查無任何證據可資證明被告轉讓甲基安非 他命與已成年之毛俊凱，毒品數量已達淨重10公克，是核被 告所為，係犯藥事法第83條第1項之轉讓禁藥罪。被告持有 甲基安非他命之行為與轉讓行為同為實質上一罪之階段行為 ，高度之轉讓行為既已依藥事法加以處罰，依法律適用完整 性之法理，其低度之持有行為，自不能再行割裂適用毒品危 害防制條例加以處罰（最高法院82年度台上字第4076號判決 參照）。 ㈡、次按行為人轉讓同屬禁藥之第二級毒品甲基安非他命（未達 法定應加重其刑之一定數量）予成年人（非孕婦），依重法 優於輕法之原則，固擇較重之藥事法第83條第1項轉讓禁藥 罪論處，惟如行為人於偵查及歷次審判中均自白，仍有毒品 危害防制條例第17條第2項自白減輕其刑之適用（最高法院1 09年度台上大字第4243號裁定意旨參照）。又上開減刑規定 旨在鼓勵行為人自白、悔過，並期訴訟經濟、節約司法資源 ，一般而言，固須於偵查及審判中皆行自白，始有適用。惟 刑事簡易程序中，法院就事證明確之案件，不經通常審判程 序，即以簡易判決處刑，倘檢察官就犯罪事實向法院聲請以 簡易判決處刑，致使被告無從於審判中就該犯罪事實為自白 ，並依上開規定減輕其刑，無異剝奪被告獲得減刑寬典之機 會，顯非事理之平，從而，就此例外情況，被告只須於偵查 中就該犯罪事實為自白，即應認有上開減刑寬典之適用，俾 符合該條項規定之規範目的。而被告就本案轉讓禁藥犯行， 於偵查中業已自白犯罪，揆諸前揭說明，自應依毒品危害防 制條例第17條第2項之規定減輕其刑。 ㈢、本院審酌甲基安非他命屬第二級毒品，亦為禁藥，對於施用 者之身心健康均會造成極大損害，向為政府嚴令禁絕轉讓， 且被告自己即有施用毒品之經驗，更應深知甲基安非他命對 施用者之危害情形，竟仍轉讓甲基安非他命與毛俊凱，助長 毒品散布流通，不僅破壞政府對於毒品、禁藥之控管，危害 社會治安及戕害他人健康，應予非難，惟念其轉讓毒品之數 量不多，轉讓之對象1人，情節尚非極為嚴重，又被告犯後 坦承轉讓毒品犯行，其為高職肄業之教育程度，未婚，無業 ，經濟勉持之家庭生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之 刑。　　　　 三、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，藥事法第83條 第1項，毒品危害防制條例第17條第2項，逕以簡易判決處如 主文所示之刑。　 四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。　　　　　　 本案經檢察官黃信勇提起公訴。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　20　　日 刑事第十一庭 法 官 陳嘉臨 以上正本證明與原本無異。 書記官　楊意萱 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　20　　日 附錄法條： 藥事法第83條第1項　　 明知為偽藥或禁藥，而販賣、供應、調劑、運送、寄藏、牙保、 轉讓或意圖販賣而陳列者，處7年以下有期徒刑，得併科新臺幣5 千萬元以下罰金。