毀損等

臺灣臺南地方法院刑事判決 113年度簡字第521號 公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官 被 告 楊博鈞 上列被告因毀損等案件，經檢察官提起公訴(112年度偵字第3521 5號)，因被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑如下： 主 文 楊博鈞犯毀損他人物品罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺 幣壹仟元折算壹日；又犯恐嚇危害安全罪，處拘役參拾日，如易 科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役伍拾日，如易科 罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由 一、本件除犯罪事實欄一第5行「楊博鈞又基於…」應補充為「楊 博鈞又於同日19時30分許另基於…」外，其餘犯罪事實及證 據均引用附件起訴書之記載。　　 二、核被告楊博鈞所為，係犯刑法第354條之毀損他人物品罪及 同法第305條之恐嚇危害安全罪。被告所犯上開2罪，犯意各 別，行為互殊，應予分論併罰。爰審酌被告未能克制自己之 情緒，僅因一時氣憤即毀損告訴人之財物，復出言恫嚇告訴 人，所為自無足取；兼衡其犯罪動機、目的、所採取之行為 手段、犯後坦承犯行，已有悔意，暨其自述之智識程度、家 庭經濟狀況(見警卷第3頁)等一切情狀，分別量處如主文所 示之刑，並定其應執行刑及易科罰金之折算標準。 三、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，逕以簡易判決 處刑如主文。 四、如不服本判決，得自簡易判決送達之日起20日內，向本院提 起上訴。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　19　　日 刑事第四庭 法　官　孫淑玉 以上正本證明與原本無異。 書記官　洪千棻 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　20　　日 附錄本案論罪科刑法條：　　 中華民國刑法第305條 以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害 於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。 中華民國刑法第354條 毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於 公眾或他人者，處2年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金 。 【附件】 臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書 112年度偵字第35215號 　　被　　　告　楊博鈞　男　26歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路000巷00號 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因毀損等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯 罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、楊博鈞前為徐敏紋之男朋友，於民國112年7月16日19時10分 許，騎乘機車行經臺南市○○區○○街00號前，見陳柏宇駕車搭 載徐敏紋即心生不滿，基於毀損的犯意，在路上以腳踢踹陳 柏宇駕駛之李麗卿所有車牌號碼000-0000號自用小客車左側 車門，致上開車門凹陷而損壞之。楊博鈞又基於恐嚇危害安 全的犯意，持手機撥打電話給徐敏紋，談及：叫那個陳柏宇 不要在他家，不然他家會燒起來等語，要求徐敏紋轉告陳柏 宇，以此加害生命、身體、財產之事，恐嚇陳柏宇使之心生 畏懼，致生危害於其生命、身體的安全。 二、案經李麗卿委由陳柏宇及陳柏宇訴由臺南市政府警察局麻豆 分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、被告楊博鈞於檢察官偵查時承認上面的犯罪事實，核與證人 即告訴人陳柏宇、證人徐敏紋於警詢及偵查中具結後證述情 節相符，並有告訴人提出之恐嚇錄音光碟、監視器錄影畫面 2張、車損照片2張及臺灣臺南地方法院112年度家護字第135 0號民事通常保護令可以佐證，足以認定被告的自白與事實 相符，被告涉犯恐嚇及毀損犯嫌，事證明確，請依法論科 二、被告楊博鈞的行為，係犯刑法第354條毀損、第305條恐嚇危 害安全等罪嫌。被告所犯上揭2罪間，犯意各別，行為互殊 ，請予分論併罰。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　　此　致 臺灣臺南地方法院 中　　華　　民　　國　 112　　年　　12　　月　　13　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　呂 舒 雯 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 112　　年　　12　　月　　19　　日 書 記 官 朱 倖 儀 附錄本案所犯法條全文 中華民國刑法第354條 毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於 公眾或他人者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 1 萬 5 千元以 下罰金。 中華民國刑法第305條 以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害 於安全者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。