賭博

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第531號 聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官 被 告 黃健鑫 上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度 營偵字第2796號），本院判決如下： 主 文 黃健鑫犯以網際網路賭博財物罪，處罰金新臺幣伍仟元，如易服 勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由 一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（ 如附件）之記載。　 二、論罪科刑： 　㈠核被告黃健鑫所為，係犯刑法第266條第2項、第1項之以網際 網路賭博財物罪。被告自民國112年6月初某日起至同年月底 此期間，先後多次在賭博網站下注簽賭之行為，係基於同一 賭博目的，於密切接近之時間實施，侵害同一社會法益，各 行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距 上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續 施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，應論以接續 犯之一罪。 ㈡本院審酌被告不思循正途獲取財物，竟以網際網路下注簽賭 ，與賭博網站經營者對賭，以此新興賭博方式圖謀不法利益 ，易使此類賭博網站迅速蔓延網路社會，助長社會投機僥倖 風氣，危害社會治安及經濟秩序，惟念被告犯罪後坦承犯行 ，暨考量被告素行尚佳（參見臺灣高等法院被告前案紀錄表 1份）、犯罪之動機、目的、手段、所生危害、智識程度及 家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易 服勞役之折算標準，以資警惕。 三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處如主文所示。 四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 五、本案經檢察官郭文俐聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　23　　日 　　　　　　　　　刑事第六庭 法　官　黃琴媛 以上正本證明與原本無異 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應附 繕本）。 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　楊茵如 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　23　　日 附錄本案論罪科刑法條： 中華民國刑法第266條： 在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處5萬元以下罰金 。 以電信設備、電子通訊、網際網路或其他相類之方法賭博財物者 ，亦同。 前二項以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。 犯第1項之罪，當場賭博之器具、彩券與在賭檯或兌換籌碼處之 財物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。 附件： 臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　 112年度營偵字第2796號 　　被　　　告　黃健鑫　男　25歲（民國00年00月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○里0鄰○○○000 　　　　　　　　　　　　　0號 　　　　　　　　　　　　居臺南市○○區○○000○00號 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因賭博案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑， 茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　 犯罪事實 一、黃健鑫基於以網際網路賭博財物之犯意，自民國112年6月初某 日起至同年月底止，在其位於臺南市○○區○○000○00號居所內 ，使用電腦設備連結網際網路後，登入「卡莉(https://ams.c ali8888.net)」、「T9(https://i.t9live.net)」、「DG(h ttps://dg168yy.com/wap/)」等賭博網站，進行線上簽賭行為 ，賭博方式是以俗稱「百家樂」之撲克牌遊戲進行博弈，如 賭客押中遊戲結果，則依既定賠率贏得賭資，如未押中，則 下注賭資歸網站經營者所有，以此方式直接與賭博網站對賭 ，再以現金面交方式，至位在臺南市○○區○○路00○0號之麻將 館與上開賭博網站代理商邱煒智（另案向法院聲請簡易判決 處刑）結算賭金。嗣經警於112年9月20日9時16分許，至黃健 鑫位在臺南市○○區○○里0鄰○○○0000號住處執行搜索，當場查扣 其所有手機1支，始循線查悉上情。　　　 二、案經臺南市政府警察局新營分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實，業據被告黃健鑫於警詢及偵查中均坦承不諱 ，核與證人邱煒智於偵查中證述情節相符，並有臺南市政府 警察局新營分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領 保管單、現場照片等在卷可佐，足認被告自白與事實相符， 其犯嫌應堪認定。 二、核被告所為，係犯刑法第266條第2項、第1項以網際網路賭博 財物罪嫌。又被告自112年6月初某日起至同年月底止，藉由 電腦設備連結網際網路，連線至上開賭博網站賭博財物之行為雖 有多次，惟參之被告行為主觀上均係為賭博財物，客觀上具有 相當時間之緊密、連續性及可確定性，且依社會通念，被告之 行為態樣本即具有預定數個同種類之行為反覆實行之性質，屬法律 上之集合犯，應評價為包括一罪。 三、至報告意旨認被告另涉犯刑法第268條條後段圖利聚眾賭博罪 嫌云云。惟質之證人邱煒智於偵查中證稱：被告是自己下注 而已，且只有一個會員帳號，我沒有和被告一起經營簽賭網 站等語，且被告本件為警查扣之手機經員警檢視後，亦未在 其手機內有賭博相關對話紀錄，是本件既未查獲相關證據證 明被告與該網站代理商即證人邱煒智或經營者有何共同經營 上開賭博網站之犯意聯絡或客觀行為，自難單憑其在上開賭 博網站下注之行為，逕以刑法第268條之意圖營利聚眾賭博 之罪嫌相繩。惟此部分若成立犯罪，核與前揭聲請簡易判決 處刑之以網際網路賭博財物罪嫌部分，有裁判上一罪之想像 競合犯關係，為聲請簡易判決處刑效力所及，爰不另為不起 訴處分，附此敘明。 四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　致 臺灣臺南地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　1 　　月　　18　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察 官 郭 文 俐 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年　　1 　　月　　29　　日 書 記 官 方 秀 足 附錄本案所犯法條全文 中華民國刑法第266條 在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處 5 萬元以下罰 金。 以電信設備、電子通訊、網際網路或其他相類之方法賭博財物者 ，亦同。 前二項以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。 犯第 1 項之罪，當場賭博之器具、彩券與在賭檯或兌換籌碼處 之財物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。 附記事項： 本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、 輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害 人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或 對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以 書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。