恐嚇

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第538號 聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官 被 告 郭志祥 上列被告因恐嚇案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度 偵緝字第113號），本院判決如下： 主 文 郭志祥犯恐嚇危害安全罪，處拘役參拾伍日，如易科罰金，以新 臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由 一、郭志祥於民國000年0月間在「日昇小額借款」擔任收款員， 因不滿張玉瀠積欠債務後之還款情形，竟基於恐嚇危害安全 之犯意，於112年3月29日20時51分許透過通訊軟體「LINE」 先傳送：「2000留著給妳家重新油漆牆壁」等語予在臺南市 之張玉瀠，經張玉瀠詢問：「？這句話有什麼含意嗎」，即 於同日20時56分許再傳送：「妳看要哪裡死的含義」等語予 張玉瀠，以此含有將加害張玉瀠生命、身體意思之言語恫嚇 張玉瀠，使張玉瀠心生畏懼，致生危害於安全。案經張玉瀠 訴由臺南市政府警察局第五分局報告臺灣臺南地方檢察署檢 察官偵查後聲請以簡易判決處刑。 二、前開犯罪事實，有下列證據足資證明： ㈠被告郭志祥於警詢中之供述及偵查中之自白。 ㈡告訴人即被害人張玉瀠於警詢中之證述。 ㈢被告與告訴人間之「LINE」對話紀錄翻拍照片。 ㈣按刑法第305條之罪，僅以受惡害之通知者心生畏懼而有不安 全之感覺為已足，不以發生客觀上之危害為要件（27年4月1 7日最高法院27年度決議㈠意旨參照）；亦即該條所謂之加害 ，不須果有加害之事，亦不必真有加害之意。又恐嚇罪之通 知危害方法，並無限制，除以積極明示之言語舉動外，凡以 其他足使被害人理解其意義之方法或暗示其如不從，將加危 害而使被害人心生畏怖者，均應包括在內。依一般大眾之認 知，被告傳送予告訴人之上開訊息，在社會通念上係不善並 具有濃厚警告意味之語句，含有將加害於告訴人生命、身體 之意思，自屬告知將來可能對告訴人不利之表示，衡情一般 人面對此種恫嚇時，通常均會感到畏懼，對自己之人身安全 產生恐懼不安之心理，故被告向告訴人傳送上開訊息，顯屬 以加害告訴人生命、身體之事恐嚇告訴人之行為，足使告訴 人心生畏懼，致生危害於安全甚明。 三、核被告所為，係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪。爰審酌 被告不思循合法途徑處理債務糾紛，僅因主觀上對告訴人之 還款情形有所不滿，即恣意傳送訊息以加害告訴人生命、身 體之事恫嚇告訴人，所為使告訴人感受恐懼及心理壓力，亦 破壞社會治安及善良秩序，殊為不該，更顯見被告漠視法紀 之心態，惟念被告違犯本案前尚無因犯罪遭判處罪刑之前案 紀錄，犯後已坦承犯行不諱，兼衡被告犯罪之動機、犯罪時 所採之手段、犯罪所生之危害，及其智識程度、家庭經濟狀 況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折 算標準，以示懲儆。 四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項， 刑法第305條、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1 項，逕以簡易判決處刑如主文所示。 五、如不服本件判決，得自收受送達後20日內，向本院提出上訴 狀（附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　21　　日 　　　　　　　　 　刑事第二庭 法　官　蔡盈貞 以上正本證明與原本無異。 書記官　蘇嬿合 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　21　　日 附錄所犯法條： 中華民國刑法第305條： 以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害 於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。