傷害等

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第582號 公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官 被 告 曾俊強 上列被告因傷害等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第318 25號），因被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經 通常程序審理（113年度易字第217號），逕以簡易判決處刑如下 ： 主 文 曾俊強犯強制未遂罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹 仟元折算壹日；又犯傷害罪，處拘役貳拾伍日，如易科罰金，以 新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役伍拾伍日，如易科罰金，以 新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由 一、犯罪事實：　　 　　曾俊強係陳綮憶在臺南市○○區○○街000號旁工地施作工程之 水電承包商。於民國112年9月28日14時30分，在上址工地門 口前，因施工糾紛，曾俊強㈠竟基於強制及恐嚇危害安全之 犯意，忿而一手持長約60公分之L型角鐵1支，一手強拉陳綮 憶欲使其進入上址工地，而欲使陳綮憶行無義務之事，然因 陳綮憶抵抗未進入上址工地而未遂；曾俊強隨即以手持之上 開L型角鐵1支對陳綮憶作勢以示警告，致陳綮憶心生畏懼， 致生危害於其安全。曾俊強㈡嗣於同日，在上址工地門口前 ，在放下上開L型角鐵1支之情況下，又另行基於傷害之犯意 ，徒手毆打陳綮憶左臉頰，造成陳綮憶受有左側顏面挫傷之 傷害。 二、證據名稱：　　 ㈠、被告曾俊強於警偵訊之供述及本院審理時之自白。 ㈡、告訴人即證人陳綮憶於警偵訊及本院審理時之證述。 ㈢、告訴人郭綜合醫院診斷證明書1紙及告訴人傷勢照片1張（見 警卷第21頁、23頁下方）。 ㈣、現場照片1張、監視器錄影擷取畫面2張(見警卷第23頁上方、 第25頁）。 ㈤、本院公務電話紀錄1紙（見本院卷第25頁）。 ㈥、本院113年2月22日勘驗現場監視器錄影光碟之勘驗筆錄及監 視器錄影擷取畫面6張(見本院卷第41-42、49-53頁）。　 三、論罪科刑： ㈠、按刑法第304條強制罪既遂與未遂之區別，乃以實施強暴、脅 迫行為後，他人是否已行無義務之事，或他人之權利行使已 否受妨害為斷(最高法院91年度台非字第93號判決意旨參照) 。又按刑法第305條之恐嚇罪，所稱以加害生命、身體、自 由、名譽、財產之事，恐嚇他人者，係指以使人生畏怖心為 目的，而通知將加惡害之旨於被害人而言；至於危害通知之 方法，亦無限制，無論明示之言語、文字、動作或暗示其如 不從將加危害，苟已足使對方理解其意義之所在，並足以影 響其意思之決定與行動自由者均屬之，應本於社會客觀經驗 法則以為判斷（最高法院81年度台上字第867號、75年度台 上字第2047號、73年度台上字第1933號判決意旨參照）。 ㈡、是核被告犯罪事實欄㈠所為，係犯刑法第304條第2項、第1項 之強制未遂罪及同法305條之恐嚇危害安全罪；犯罪事實欄㈡ 所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪。被告犯罪事實欄㈠ 所為一手持上開L型角鐵1支，一手強拉告訴人欲使其進入上 址工地，而欲使告訴人行無義務之事，然因告訴人抵抗而未 進入上址工地等情，係犯強制未遂罪，公訴意旨認係犯強制 既遂罪，容有未洽，惟刑事訴訟法第300條所謂變更法條， 係指罪名之變更而言，若僅行為態樣有正犯、從犯之分，或 既遂、未遂之分，即無庸引用刑事訴訟法第300條變更起訴 法條（最高法院101年度台上字第3805號判決意旨參照）， 附此敘明。被告犯罪事實欄㈠所為，其行為有部分重疊，且 時間密接，係以一行為同時觸犯強制未遂罪及恐嚇危害安全 罪，為想像競合犯，依刑法第55條前段之規定，從一重之強 制未遂罪處斷。被告著手於強制罪之強暴行為，然尚未發生 告訴人行無義務之事之結果，其該部分行為尚屬未遂，應依 刑法第25條第2項之規定，按既遂犯之刑減輕之。又被告所 犯上開強制未遂、傷害犯行，犯意各別，行爲互異，應予分 論併罰。　 ㈢、爰審酌被告不思理性處事及尊重他人自由、身體，率爾為前 揭強制未遂、恐嚇危害安全及傷害之犯行，並致告訴人受有 左側顏面挫傷之傷害，所為實有不該，惟念其犯後終能坦承 全部犯行之犯後態度，且當庭表示對其所為感到抱歉，願對 告訴人道歉（見本院易字卷第48頁)，復願與告訴人調解， 有本院公務電話紀錄1紙（見本院易字卷第23頁)附卷可稽， 然告訴人則表示不願與被告調解，希望對被告判刑判重一點 ，被告道歉也沒有用（見本院易字卷第48頁)，並兼衡被告 之犯罪動機、情節、手段、犯罪所生危害、素行（前有恐嚇 危害安全等前案紀錄，見本院簡字卷第19-23頁之臺灣高等 法院被告前案紀錄表)，及被告自述高中肄業之智識程度， 從事水電工程師，月收入約新臺幣4至5萬元，已婚，有三個 子女，一個已成年，一個17歲、一個4歲，與太太、小孩同 住，需要給父母孝親費之生活狀況(見本院易字卷第48頁） 等一切情狀，就其先後所犯強制未遂罪及傷害罪，分別量處 如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。復審酌被 告所犯上開2罪反應出之人格特性與傾向、不法與罪責程度 、加重效益、整體犯罪非難評價、對被告施以矯正之必要性 、各罪之犯罪類型、侵害法益、犯罪方式、各罪行為模式與 時間關聯性等情狀予以綜合判斷，依限制加重原則，酌定其 應執行之刑如主文所示，併諭知易科罰金之折算標準。 四、沒收之敘明： 　　被告所持未扣案之上開L型角鐵1支，雖為被告供其為犯罪事 實欄㈠所示恐嚇危害安全罪犯罪所用之物，惟無積極證據足 認為係被告所有，且非違禁物，爰不予宣告沒收。 五、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第1項，刑法第277條 第1項、第304條第2項、第1項、第305條、第25條第2項、第 55條、第41條第1項前段、第51條第6款，刑法施行法第1條 之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。 六、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上 訴。　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　26　　日 　　　　　　　　　刑事第十庭 法　官 陳金虎 以上正本證明與原本無異。 書記官　楊玉寧　　　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　26　　日 附錄本案論罪科刑法條： 中華民國刑法第277條： 傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以 下罰金。 犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑 ；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。 中華民國刑法第304條： 以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處3年以 下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。 前項之未遂犯罰之。 中華民國刑法第305條： 以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害 於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。