竊盜

臺灣臺南地方法院刑事裁定 113年度簡抗字第3號 抗 告 人 即 被 告康武德 上列抗告人即被告因竊盜案件，不服本院民國113年1月9日112年 度簡字第4004號第一審刑事裁定，提起抗告，本院管轄之第二審 合議庭裁定如下： 主 文 抗告駁回。 理 由 一、抗告意旨略以：抗告人於民國60年間創立公司，經營37年畫 框工廠、外銷世界，後因大環境導致破產變成貧戶，現租屋 住在12樓，因為失意落魄很少下樓，某天下樓才看到信箱處 有貼粉紅色紙條通知有掛號信件，抗告人提起上訴才知道已 逾上訴期間，請求撤銷原裁定，准許抗告人上訴等語。 二、按上訴期間為20日，自送達判決後起算；提起上訴，應以上 訴書狀提出於原審法院為之；原審法院認為上訴不合法律上 之程式或法律上不應准許或其上訴權已經喪失者，應以裁定 駁回之，刑事訴訟法第349條前段、第350條第1項、第362 條前段分別定有明文；此對刑事簡易案件提起上訴亦有準用 ，同法第455條之1第3項亦有明文。 三、經查，抗告人因竊盜案件，經本院於民國112年12月4日以11 2年度簡字第4004號為第一審判決，該判決正本經郵務人員 向抗告人位於「臺南市○○區○○路000號12樓之5」之住所為送 達，因未獲會晤其本人，已於112年12月12日將應送達之文 書付與有辨別事理能力之受僱人等節，有送達證書在卷可參 （見本院112年度簡字第4004號卷第17頁，下稱原審卷）， 加計20日之上訴期間，其上訴期間應於113年1月2日屆滿（ 期間之末日1月1日為假日，以次一上班日代之）。惟查，抗 告人遲於113年1月3日始向本院提起上訴，有刑事聲明上訴 狀及其上之本院收狀章可憑（見原審卷第25頁），顯已逾上 訴期間而違背法律上之程式。 四、抗告人雖以前詞提起抗告，然抗告人於收受臺灣臺南地方檢 察署檢察官聲請簡易判決處刑書後，即應知悉本案於本院審 理中，尤應注意該案件判決書之送達情形，以利順利收受判 決書，況依抗告人所提刑事抗告狀，可知其實際上確實居住 在本院判決書送達之地址，僅係其較少查看信箱，惟不論抗 告人何時領取或並未領取文書，對於合法送達之效力均不生 影響。從而，抗告人所提第二審上訴既已逾上訴期間，且不 合法律上程式之情形無可補正，則原審以抗告人上訴逾期為 由，於113年1月9日裁定駁回其上訴，於法並無違誤。 五、依刑事訴訟法第455條之1、第412條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　15　　日 刑事第四庭 審判長法　官　楊書琴 法 官　孫淑玉 法 官　林政斌 以上正本證明與原本無異。 不得抗告。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官 黃千禾 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　15　　日