定應執行刑

臺灣臺南地方法院刑事裁定 113年度聲字第277號 聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官 受 刑 人 洪子軒 上列聲請人因受刑人數罪併罰有2裁判以上，聲請定其應執行之 刑（113年度執聲字第213號），本院裁定如下： 主 文 洪子軒所犯如附表所示之罪，應執行有期徒刑陸月，如易科罰金 ，以新臺幣壹仟元折算壹日。 理 由 一、聲請意旨略以：受刑人洪子軒因犯妨害名譽等案件，先後經 判決確定如附表所示之刑，應依刑法第53條、第51條第5款 規定，定其應執行刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁 定等語。 二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判 以上者，依第51條規定，定其應執行之刑；依刑法第53條及 第54條應依刑法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行刑 者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院 裁定之，刑法第50條、第53條，刑事訴訟法第477條第1項分 別定有明文。次按法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性 界限及內部性界限，並非概無拘束，依據法律之具體規定， 法院應在其範圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限；而法 院為裁判時，應考量法律之目的，及法律秩序之理念所在者 ，為內部性界限，法院為裁判時，二者均不得有所踰越。在 數罪併罰，有二裁判以上，定其應執行之刑時，固屬於法院 自由裁量之事項，然仍應受前揭外部性界限及內部性界限之 拘束（最高法院80年台非字第473號判例、93年度台非字第1 92號及94年度台非字第233號裁判要旨參照）。 三、經查，本件受刑人因犯如附表編號1至4所示之罪，先後經本 院判處如附表編號1至4所示之刑，並分別確定在案，有各該 案件之判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按。茲 檢察官以本院為上開案件犯罪事實最後判決之法院，聲請定 其應執行之刑，本院審核各案卷無誤，認其聲請核無不合， 並審酌受刑人就本件定刑部分，表示無意見等語，有本院陳 述意見調查表在卷可稽，爰依法定其應執行之刑如主文所示 ，並諭知易科罰金之折算標準如主文所示。又受刑人所犯如 附表編號1至2所示之罪，業經本院以111年度易字第713號判 決定應執行刑有期徒刑5月確定；如附表編號3至4所示之罪 ，業經本院以112年度易字第479號判決定應執行刑有期徒刑 3月確定，是揆諸前揭判決意旨，本院就附表編號1至4所示 各罪再為定應執行刑之裁判時，自應受前開判決所為定應執 行刑之內部性界限之拘束。 四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、 第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　27　　日 　　　　　　　　　刑事第十二庭 法　官　張瑞德 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　鄭瓊琳 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　27　　日