聲明異議

臺灣臺南地方法院刑事裁定 113年度聲字第57號 聲 明 人 即受刑人 傅至偉 上列聲明異議人因恐嚇危害安全案件，以檢察官執行之指揮為不 當，向本院聲明異議，本院裁定如下： 主 文 聲明異議駁回。 理 由 一、本件聲明異議意旨略以聲明異議人因案經臺南地檢署己股執 字第7615號囑託橋頭地檢署執行程序違法，指揮書罪名與判 決書不服，且判決法院為臺南高分院，案號卻寫臺南地院11 2年度易字第66號，爰就此部分聲明異議。 二、按受刑人或其法定代理人或配偶以檢察官執行之指揮為不當 　　者，得向諭知該裁判之法院聲明異議。刑事訴訟法第484條 定有明文。再按刑事訴訟法第484 條固規定受刑人或其法定 代理人或配偶，以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該 裁判之法院聲明異議，惟所謂諭知該裁判之法院，係指諭知 科刑判決，即具體宣示主刑、從刑之法院而言（最高法院 9 4 年度台聲字第 57 號裁定參照）。又「檢察官執行之指揮 不當」，係指檢察官就刑之執行或其方法違背法令，或處置 失當，致侵害受刑人權益而言。且裁判確定後即生效力，除 該確定裁判經非常上訴、再審程序撤銷或變更，原確定裁判 依法即有執行力；檢察官若依確定裁判之內容指揮執行，執 行方法亦無不當，即不能指為違法。 三、經查： 　㈠本件受刑人即被告因犯恐嚇危害安全罪，經本院於民國112年 4月25日以112年度易字第66號判處拘役40日；上訴後由臺灣 高等法院臺南分院於112年8月9日以112年度上易字第211號 駁回上訴確定，業據本院調閱上開案卷核閱無誤。 　㈡上開案件判決確定後，由臺灣臺南地方檢察署（己股）以112 年度執字第7615號囑託臺灣橋頭地方檢察署執行，經臺灣橋 頭地方檢察署察官以112年度執助崑字第938號執行指揮書執 行。雖上開執行指揮書罪名欄記載為「妨害自由」，惟受刑 人所犯刑法第305條恐嚇危害安全罪，屬刑法第26章妨害自 由罪所列各類犯罪中之一類型，執行指揮書記載罪名為「妨 害自由」並無違誤。再者，其裁判法院欄記載為「臺灣高等 法院臺南分院」，僅於附件欄記載「臺灣臺南地方法院判決 （裁定）正本（112年度易字第66號）1份」」。亦即， 　　上開臺灣臺南地方法院112年度易字第66號判決僅係作為附 件，執行指揮書記載並無違誤。 四、從而，檢察官上開指揮執行，於法有據，並無違法或不當。 　　本件既無「檢察官執行之指揮為不當」之情形，聲明異議為 無理由，應予駁回。 五、據上論斷，應依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　1 　　日 　　　　　　　　　 刑事第三庭法　官　 鄭文祺 以上正本證明與原本無異。　　　　　　　　　 如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應 附繕本）　　 書記官 陳慧玲 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　2 　　日