洗錢防制法等

臺灣臺南地方法院刑事判決 113年度金訴字第150號 公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官 被 告 NGUYEN VAN NHAT(阮文壹) （現於內政部移民署專勤隊高雄 收容所） 上列被告因洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵緝字第30號），本院判決如下： 主 文 NGUYEN VAN NHAT(阮文壹)幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之 洗錢罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服 勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事 實 一、NGUYEN VAN NHAT(中文名：阮文壹)知悉金融機構帳戶係個人 理財之重要工具，為攸關個人財產、信用之表徵，可預見將金 融帳戶之提款卡及密碼提供他人使用，將可能遭他人自行或 轉由不詳人士使用供實行詐欺取財犯罪，作為詐欺被害人並指 示被害人匯入款項之用，再將該犯罪所得提取轉出，製造金流 斷點，以掩飾犯罪所得真正去向而逃避檢警追緝，仍基於容 任該結果發生亦不違背其本意之幫助詐欺取財與幫助洗錢之 間接故意，於民國111年5月17日前某時，將其彰化銀行帳號 000-00000000000000號帳戶（下稱本案帳戶）資料，提供予 真實姓名、年籍不詳的詐欺集團成員使用。嗣詐欺集團成員 取得本案帳戶資料後，與所屬詐欺集團成員共同意圖為自己 不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，於111年5月 2日，佯為PCHOME人事部主管，以通訊軟體LINE與林貞妤聯 繫，佯稱：有分紅回饋金可領取云云，致林貞妤陷於錯誤， 分別於111年5月17日19時31分許、同日19時33分許，各匯款 新臺幣(下同)3萬元、3萬元至本案帳戶內，而掩飾詐欺犯罪 所得之去向，且該款項旋遭提領一空。嗣經林貞妤發覺受騙 並報警處理後，始循線查悉上情。 二、案經林貞妤訴由新竹縣政府警察局竹北分局報告臺灣臺南地 方檢察官檢察署偵查起訴。 理 由 一、關於證據能力部分： 　 本判決所引用被告以外之人於審判外之陳述，檢察官及被告 、辯護人均不爭執其證據能力，且迄至本院言詞辯論終結前 均未聲明異議（本院卷第22頁），均視為同意作為證據，而 本院審酌該等供述證據作成時之情況，認為適當，則依刑事 訴訟法第159條之5規定，皆得作為證據。 二、認定犯罪事實所憑之證據及理由： 　㈠訊據被告固坦承有申辦上開帳戶，且對告訴人林貞妤遭詐欺 後有匯款至上開帳戶等客觀事實均不爭執；惟矢口否認有何 幫助詐欺取財、幫助洗錢之犯行，辯稱：我的提款卡遺失了 ，因為我是逃逸外勞，所以沒有去報警，我是將密碼寫在提 款卡上，沒有提供帳戶給人家使用云云。惟查： 　㈡上開帳戶為被告所申辦，及告訴人係因詐欺集團成員以前開 方式對其施用詐術，致其陷於錯誤，而依指示匯款至上開帳 戶，而該等款項旋遭提領一空等節，業據被告於本院準備程 序、審理時供述明確，核與告訴人林貞妤於警詢時證述之情 節大抵相符，並有被告彰化銀行帳戶客戶基本資料、存摺存 款帳號交易明細查詢、告訴人林貞妤提供之對話紀錄截圖資 料、交易明細截圖2份等件（偵一卷第13至16頁、23至26頁 ）在卷可佐，則此等事實應堪認定。是本案帳戶確經詐欺集 團成員用於詐欺告訴人後，供作匯入款項之帳戶使用，且詐 欺集團成員並持有該帳戶之提款卡等資料。 　㈢按申辦金融帳戶須填載申請人之姓名、年籍、地址等個人資 料，且須提供身分證明文件以供查核，故金融帳戶資料可與 持有人真實身分相聯結，而成為檢、警機關追查犯罪行為人 之重要線索，詐欺集團成員為避免遭查緝，於下手實施詐騙 前，自會先取得與自身無關聯且安全無虞、可正常存提款使 用之金融帳戶以供被害人匯入款項及提領之用；而竊得或拾 獲他人金融帳戶之人，因未經帳戶所有人同意使用該金融帳 戶，自無從知悉帳戶所有人將於何時辦理掛失止付甚或向警 方報案，故詐欺集團成員唯恐其取得之金融帳戶隨時有被帳 戶所有人掛失、止付而無法使用該金融帳戶，或無法順利提 領匯入該金融帳戶內之贓款，自無可能貿然使用竊得或拾得 之金融帳戶作為詐欺人頭帳戶；輔以現今社會上存有不少為 貪圖小利而出售、出租自己帳戶供他人使用之人，則詐欺集 團成員僅需支付少許對價或以信用貸款、應徵工作等將來利 益為誘餌，即能取得可完全操控而毋庸擔心被人掛失之金融 帳戶運用，殊無冒險使用他人遺失或遭竊之金融帳戶之必要 。查觀諸上開帳戶之交易明細，於告訴人遭詐欺匯出該等款 項後，詐欺贓款旋遭提領一空，顯見詐欺集團成員向告訴人 施用詐術時，確實對本案帳戶具高度信賴，且有實質支配、 掌控之能力，方能使用本案帳戶作為收受詐欺款項之工具， 而此等情形實有賴帳戶所有人從中配合。從而，應可合理推 認上開帳戶之提款卡等資料，應為被告主動自願交付。 ㈣本院衡酌金融帳戶為個人理財之工具，申請開設金融帳戶並 無任何特殊之限制，一般人均能自由申請開戶，甚至同時在 不同金融機構申請多數存款帳戶使用，自無向他人要求提供 帳戶之必要。而不以自己名義申請開戶，任意向他人收取金 融機構帳戶使用，以隱藏使用帳戶者之真實身分，當可合理 懷疑該要求提供帳戶者目的在於供犯罪所用。且近來新聞媒 體，對於不肖犯罪集團常大量收購或使用他人存取帳戶後， 再持以供作犯罪使用，藉此逃避檢警查緝之情事，亦多所報 導，是對於非有正當理由，竟徵求他人提供帳戶者，客觀上 應已可預見其非法目的。況且，被告於111年5月10日尚提領 432元，致本案帳戶僅餘0元乙情，有本案帳戶之歷史交易明 細附卷可稽（見偵一字卷第15頁），可徵被告交付本案帳戶 予他人時，對於金融帳戶交付他人可能遭他人惡意使用一事 早有所預見且不違背其本意，方會有此先行提領款項之舉。 綜上，被告對於其交付他人之本案帳戶提款卡及密碼日後可 能遭詐欺集團用作行騙使用，並協助其等掩飾犯罪所得之去 向，在交付時應已有預見，惟竟仍依他人指示將本案帳戶提 款卡及密碼交付予他人，顯見被告交付本案帳戶提款卡及密 碼時，已有縱使收受者將其帳戶用以從事詐欺取財及洗錢之 犯罪，亦不違反其本意之幫助詐欺及幫助洗錢犯意甚明。 　㈤綜上所述，被告所辯並不足採。本案事證明確，被告之犯行 堪可認定，應依法論科。 三、論罪科刑 ㈠按行為人提供金融帳戶提款卡及密碼予不認識之人，非屬洗 錢防制法第2條所稱之洗錢行為，不成立同法第14條第1項一 般洗錢罪之正犯；如行為人主觀上認識該帳戶可能作為收受 及提領特定犯罪所得使用，他人提領後即產生遮斷資金流動 軌跡以逃避國家追訴、處罰之效果，仍基於幫助之犯意而提 供，應論以幫助犯同法第14條第1項之一般洗錢罪（最高法 院108年度台上大字第3101號裁定意旨可資參照），且刑法 上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以幫助之 意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為者而言 （最高法院88年度台上字第1270號判決意旨可資參照）。被 告既交付本案帳戶之提款卡及告知密碼（含網路銀行帳號及 密碼），主觀上應已預見其所提供之金融帳戶，可能作為對 方收受、取得特定犯罪所得使用，並因此遮斷金流而逃避追 緝，且依卷內事證可知，被告僅單純提供本案帳戶，並無其 他積極證據得以證明被告有進一步參與詐欺取財、洗錢之犯 行，是被告僅係參與詐欺取財、洗錢二罪構成要件以外之行 為，在無積極證據證明被告係以正犯之犯意參與犯罪行為之 情形下，應認被告僅成立幫助犯，而非論以正犯。核被告所 為，係犯刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第14條第1項之 幫助一般洗錢罪，以及刑法第30條第1項前段、第339條第1 項之幫助詐欺取財罪。 ㈡被告以一提供本案帳戶之提款卡及告知密碼（含網路銀行帳 號及密碼）之行為，屬以一行為觸犯數罪名，為想像競合犯 ，應依刑法第55條前段之規定，從一重論以幫助犯一般洗錢 罪。被告為幫助犯，爰依刑法第30條第2項規定，減輕其刑 。 ㈢量刑審酌：被告將本案帳戶之提款卡及告知密碼（含網路銀 行帳號及密碼）交予某不詳詐欺集團成員，而幫助詐欺集團 成員犯罪，擾亂社會正常交易秩序，並使不法之徒藉此輕易 於詐騙後取得財物，致檢警難以追緝，助長詐騙犯罪風氣， 提高社會大眾遭受詐騙損失之風險，惟考量被告僅係提供犯 罪助力，並非實際從事詐欺取財犯行之人，及審酌被告本案 犯罪動機、手段、造成法益侵害、尚未告訴人達成調解等情 ，及被告於本院審理時自陳之教育程度、職業、家庭狀況（ 金訴卷第30頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知 易服勞役之折算標準，應屬適當。 四、不宣告沒收： 　㈠被告提供本案帳戶之提款卡及告知密碼（含網路銀行帳號及 密碼），幫助某不詳詐欺集團成員遂行詐欺取財及洗錢犯行 ，使本案告訴人分別匯款至本案帳戶，款項隨即均遭轉走或 提領，惟依卷內現存事證，尚無證據證明係被告所為，亦無 證據證明被告有自某不詳詐欺集團成員處取得任何利益，故 無從諭知犯罪所得之沒收。 ㈡洗錢防制法第18條第1項前段雖規定犯第14條之罪，其所移轉 、變更、掩飾、隱匿、收受、取得、持有、使用之財物或財 產上利益，沒收之，然參照修正之立法說明第2點中「各國 應立法允許沒收『洗錢犯罪行為人』洗錢行為標的之財產」等 語，可知上開沒收規定之適用，應係針對行為人所成立該法 第14條一般洗錢罪之正犯而言。本案被告僅屬洗錢罪之幫助 犯，自無上開沒收規定之適用，附此敘明。　　　　 據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。 本案經檢察官李駿逸提起公訴，檢察官王鈺玟到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　21　　日 　　　　　　　　　刑事第十五庭 法　官　黃鏡芳 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並 應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20 日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「 切勿逕送上級法院」。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官 施茜雯 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　21　　日 附錄本案論罪科刑法條全文 中華民國刑法第339條 （普通詐欺罪） 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之 物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰 金。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。 前二項之未遂犯罰之。 洗錢防制法第14條 有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺 幣5百萬元以下罰金。 前項之未遂犯罰之。 前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。