洗錢防制法等

臺灣臺南地方法院刑事判決 113年度金訴字第90號 公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官 被 告 林香伶 上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（112年 度偵字第35768號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳 述，經本院裁定進行簡式審判程序後，判決如下： 主 文 林香伶幫助犯洗錢罪，累犯，處有期徒刑叁月，併科罰金新臺幣 貳萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由 一、犯罪事實：林香伶可預見將金融帳戶資料交予他人使用，可 能作為掩飾或隱匿他人實施詐欺犯罪所得財物之用，竟基於 幫助詐欺取財及幫助洗錢之不確定故意，以新臺幣(下同)2 萬元之代價，於民國112年8月26日，在臺南市南區統一超商 喜樹門市內，將其申設之中華郵政股份有限公司永康大橋郵 局局帳號0000000-0000000號帳戶金融卡寄送予真實姓名、 年籍不詳之詐欺集團成員使用，並以通訊軟體LINE告知提款 密碼，以此方式幫助該人所屬詐欺集團詐欺取財及掩飾、隱 匿渠等因詐欺犯罪所得財物之去向。嗣該詐欺集團成員取得 林香伶上開帳戶資料後，即共同意圖為自己不法之所有，基 於詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，於112年8月27日17時許，以 通訊軟體LINE向林金蓮誆稱係其友人曾淑香，投資有困難需 要資金云云，致林金蓮陷於錯誤，於112年8月28日13時45分 許，存款新臺幣(下同)15萬元至林香伶上開帳戶內。嗣林金 蓮發覺受騙並報警處理，始悉上情。案經林金蓮訴由臺南市 政府警察局第六分局報告臺灣臺南地方檢察署檢察官偵查起 訴。 二、本件被告林香伶所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以 上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之 陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告 之意見後，認宜為簡式審判程序，依刑事訴訟法第273條之1 第1項規定，裁定進行簡式審判程序加以審理，則依據刑事 訴訟法第273條之2、同法第159條第2項之規定，不適用傳聞 法則有關限制證據能力之相關規定；並得依同法第310條之2 之準用同法第454條之規定製作略式判決書（僅記載「證據 名稱」），合先敘明。 三、上揭犯罪事實，有下列證據可資佐證： 　㈠被告於警詢、偵訊之供述及本院準備程序中之自白。 　㈡告訴人林金蓮於警詢時之指訴。 　㈢卷附告訴人林金蓮提供之手機翻拍照片、存款人收執聯、被 告提供之對話紀錄、被告帳戶基本資料、交易明細資料各1 份。 四、論罪科刑 ㈠核被告所為，係犯刑法第30條第1項、第339條第1項之幫助詐 欺取財罪，及刑法第30條第1項、洗錢防制法第2條第2款、 第14條第1項之幫助洗錢罪。被告以單一行為，幫助詐欺告 訴人及幫助掩飾或隱匿如事實欄所示犯罪所得之去向及所在 ，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重之幫助 洗錢罪論處。 ㈡被告前於108年曾因酒駕案件經本院以108年度交簡字第1060 號判決判處有期徒刑2月確定，109年1月6日易科罰金執行完 畢，此有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表可稽，其於5年 以內再故意犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯。惟依司法院 大法官會議釋字第775號解釋意旨，被告前案所犯與本案之 罪名及罪質均不相同，並無依累犯加重其刑之必要，附此敘 明。被告本件為幫助犯，犯罪情節顯較正犯輕微，應依刑法 第30條第2項規定，減輕其刑。又被告於偵查及本院審理中 均坦承犯行，自白犯罪，應依洗錢防制法第16條第2項規定 ，減輕其刑，並遞減輕其刑。 ㈢爰審酌我國詐欺事件頻傳，嚴重損及社會治安及國際形象， 而偵查機關因人頭帳戶氾濫，導致查緝不易，受害人則求償 無門，成為犯罪偵查之死角，相關權責機關無不透過各種方 式極力呼籲及提醒，而被告對於重要之金融交易工具未能重 視，亦未正視交付帳戶可能導致之嚴重後果，而將帳戶之金 融卡及密碼交付他人，容任他人以該帳戶作為犯罪之工具， 本件並造成告訴人受有如事實欄所示之經濟損失，且迄今未 賠償告訴人所受損失，並斟酌犯後於本院審理時坦承犯行之 態度，以及於本院審理時自陳國中畢業之教育程度、未婚， 有1個23歲的小孩，無業，靠媽媽接濟生活，跟媽媽同住等 一切家庭及經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並 諭知罰金如易服勞役之折算標準。 五、犯第十四條之罪，其所移轉、變更、掩飾、隱匿、收受、取 得、持有、使用之財物或財產上利益，沒收之。洗錢防制法 第18條第1項前段定有明文。所稱財物或財產上利益，乃指 特定犯罪之犯罪所得而言，至於洗錢者本身之犯罪所得，則 應適用刑法規定沒收，此有該條修正理由可參。本件被告僅 構成幫助洗錢罪，並非洗錢罪之正犯，並未實際參與移轉、 變更、掩飾或隱匿之洗錢正犯行為，或取得財物或財產上利 益，是本件關於事實欄所示詐騙犯罪犯罪所得經移轉、變更 、隱匿後，應於洗錢或詐欺正犯部分沒收，並非在被告本件 犯行沒收。詐騙集團成員雖以每日1,500元的代價向被告收 取金融帳戶，但被告於本院審理時供稱，並沒有取得任何報 酬，而本件並無證據證明被告交付帳戶有因而取得報酬，亦 無從依刑法規定，沒收其犯罪所得，附此敘明。 據上論結，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前 段、第310條之2，判決如主文。 本案經檢察官郭文俐提起公訴，檢察官白覲毓到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　16　　日 　　　　　　　　　刑事第五庭 法　官　鄭銘仁 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並 應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20 日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「 切勿逕送上級法院」。 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　侯儀偵 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　16　　日 附錄本案論罪科刑法條： 洗錢防制法第14條 有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺 幣5百萬元以下罰金。 前項之未遂犯罰之。 前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。 中華民國刑法第339條（普通詐欺罪） 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之 物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰 金。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。 前二項之未遂犯罰之。