聲明異議

臺灣臺南地方法院交通事件裁定　　　　　　　　　　八十九年度交聲字第一五九號 　　裁決機關　交通部公路局嘉義區監理所台南監理站 　　受處分人　甲○○ 　　即異議人 右列受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於交通部公路局嘉義區監理所台 南監理站八十九年十月三日所為之裁決處分（處分案號：南監五字第裁七四—Ｍ00 000000號），聲明異議，本院裁定如左： 主 文 異議駁回。 理 由 一、聲明異議意旨略以：受處分人即異議人甲○○於民國八十九年八月十三日下午四 時五十分許，駕駛車牌號碼ＶＱ—二０三五號自用小客車，行經台一線茄拔加油 站路口附近時，異議人因口渴，欲停靠路邊購買甘蔗汁飲用，隨即打方向燈並放 慢速度，將車停靠路邊，然路邊值勤員警，竟認其係任意駛出邊線行駛，而開單 舉發，異議人認該項舉發實有不當，乃提起本件異議。 二、按違反道路交通管理處罰條例之受處分人，不服該條例第八條主管機關所為之處 罰，得於接到裁決書之翌日起十五日內，向管轄地方法院聲明異議，道路交通管 理處罰條例第八十七條第一項定有明文，是違反道路交通管理處罰條例之受處分 人所得異議之對象，係主管機關所為之裁決，即行政機關所為具有行政罰性質之 行政處分，至司法機關即管轄地方法院所審理者，則係該裁決是否合法適當，乃 屬特殊之行政救濟程序。質言之，司法機關之管轄權，係屬後續管轄權，而行政 機關之管轄權，方為原始管轄權，此不僅係行政處分之本質使然，且尚兼具減輕 司法機關負擔之功能。因之，假若交通主管機關對於經舉發而繫屬之違反道路交 通管理處罰條例案件，尚未為裁決時，則其原始之管轄權並未消滅，同時司法機 關之後續管轄權亦無從產生，故此際司法機關尚無發動司法權之必要。況道路交 通管理處罰條例及道路交通案件處理辦法，均未設有於裁決處分作成前，得預為 聲明不服之規定，至刑事訴訟法第三百四十九條但書有關：「判決宣示後送達前 之上訴亦有效力」之規定，性質上亦非處理道路交通違規案件所得準用，是就違 反交通管理裁決事件預為聲明異議者，應非合法。從而，違反道路交通管理處罰 條例之受處分人，於交通主管機關裁決前，先向管轄地方法院聲明異議，因其異 議之對象尚未存在，該異議自不合法律上之程式。 三、經查，本件受處分人即異議人甲○○於前開時、地，違反道路交通管理處罰條例 不得任意駛出邊線行駛之行為，係於八十九年十月三日，始經裁決機關即交通部 公路局嘉義區監理所台南監理站裁決處分罰鍰新台幣六百元，並記違規點數一點 ，此有該監理站南監五字第裁七四—Ｍ00000000號違反道路交通管理事 件裁決書一紙在卷可證，惟異議人早於同年九月十四日，即向本院聲明異議，有 卷附之異議狀上所載具狀日期及本院收文時間戳章可按，是異議人聲明異議當時 ，尚未有上開裁罰之存在，依照前揭說明，異議人之聲明異議，顯不合法律上之 程式，且亦無從補正，故本件異議自非適法，應予駁回。 四、據上論斷，應依道路交通案件處理辦法第十八條第一項，裁定如主文。 中 華 民 國 八十九 年 十 月 二十六 日 臺灣臺南地方法院交通法庭 法 官 陳 志 成 右正本證明與原本無異 如不服本裁定應於送達後五日內向本院提出抗告狀 書記官 林 同 啟 中 華 民 國 八十九 年 十 月 二十七 日