過失致死

臺灣臺南地方法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　八十九年度交訴字第六二號 　　公　訴　人　臺灣台南地方法院檢察署檢察官 　　被　　　告　甲○○ 　　選任辯護人　林國明 右列被告因過失致死案件，經檢察官提起公訴 (八十八年度偵字第八六一三號)，本 院判決如左： 主 文 甲○○從事業務之人，因業務上之過失致人於死，處有期徒刑拾月。 事 實 一、甲○○為統建營造股份有限公司（以下簡稱統建公司）承包台灣省公路局台二十 線道路即台南縣永康市○○○路新化往永康路段道路拓寬工程之工地負責人，為 從事業務之人，於挖掘道路施工期間中，其本應注意於施工路段樹立警告標誌， 夜間並安裝警告燈，以避免危險之發生，而依當時情形，並無不能注意情事，竟 疏未樹立警告標誌與安裝警告燈，嗣於民國八十六年八月二十七日夜間十時十分 許，適黃家章酒後騎乘車牌號碼ＮＬＹ─六０八號牌機車沿台南縣永康市○○○ 路由新化往永康（即由東向西）方向行駛，於行經中山北路一０三五號路旁時， 因該路段無警告標誌與警告燈，黃家章亦疏未注意車前狀況，而駛入上揭未鋪設 柏油均為泥土與碎石之不平整路面，人車因而失控倒地，黃家章於機車倒地之際 被拋離車身，頭部撞及路旁佑通工程股份有限公司（以下簡稱佑通公司）因施工 埋設自來水幹管而放置路旁直徑二米自來水管，黃家章經送醫急救後，延至同年 月二十八日上午八時五十五分許，因顱內出血不治死亡。 三、案經台南縣警察局永康分局報請相驗，及黃家章父親乙○○訴請台灣台南地方法 院檢察署檢察官偵查起訴。 理 由 一、訊據被告甲○○對伊於右揭地點負責道路拓寬工程施工之事實固供承不諱，惟矢 口否認有過失致死犯行，辯稱：統建公司雖然承包肇事地點之道路拓寬工程，然 因自來水公司要配合埋設自來水管，故伊公司已向公路局申報自八十六年八月二 十六日起至同年十月十二日止停工，待佑通公司埋設自來水管工程完成後，伊再 行施工，故有關停工期間之安全措施，自應由佑通公司負責，伊並無過失致死犯 嫌云云。經查，右揭事實業據告訴人乙○○於警訊、偵查及本院審理中指訴在卷 ，並有道路交通事故調查報告表一紙及現場相片十九幀附卷足資佐證。又被害人 黃家章確因本件車禍死亡，亦經台灣台南地方法院檢察署檢察官督同法醫師相驗 明確，製有相驗屍體證明書、驗斷書及勘驗筆錄在卷足憑。被告雖以前開情詞置 辯，唯本院向交通部公路局第五區工程處新化工務段函查結果，統建公司確因自 來水公司辦理水管埋設而自八十六年八月二十六日起申報停工，有該工務段八十 九年三月十六日函文在卷可憑，然統建公司上開停工申請，交通處係於八十六年 九月二十六日始復函同意，亦詳載於前揭函文中，則統建公司於交通處復函同意 停工前，對於施工路段之安全維護及警示仍責無旁貸，應無疑義。至於被告雖稱 停工期間佑通公司應負責安全措施云云，然佑通公司如於肇事地點開挖路面埋設 水管，則安全維護工作應由佑通公司負責，然佑通公司尚未施工前，統建公司對 於所曾施工路段仍應設立適當警告標誌，以避免人車往來發生危險，被告既申報 自八十六年八月二十六日停工，足認係施工至八十六年八月二十五日止，本件車 禍係發生於同月二十七日夜間十時十分許，則距被告停工日僅二日，而依肇事當 晚及翌日日間所拍攝之現場照片，並無其他單位在該處施工之情形，再參諸佑通 公司負責人江本正因本件車禍另案於本院審理（案號八十九年度交訴字第五十號 ），依其所提出之台灣省自來水公司南區工程處監工日報表，佑通公司自八十六 年七月八日起自開運橋頭（距肇事地點約三百公尺）往永康方向施工，至同年七 月二十日已施作超過肇事地點，此有上開監工日報表影本一份附卷可參，足證被 告申報停工至肇事當日佑通公司並無在該處施工情事，是被告辯稱應由佑通公司 負責道路警示云云，顯係事後圖卸刑責之詞，委無足採。被告停工後至肇事時止 ，既無其他單位在肇事地點施工，案發後在工地現場又未發現適當之警告標誌， 益徵被告疏未在案發地點樹立警告標誌與安裝警告燈無訛。按挖掘道路，工程進 行中，應樹立警告標誌，夜間並安裝警告燈；工程完竣後，應立即撤除並將障礙 物清除。道路交通安全規則第一百四十三條定有明文。被告甲○○為營造公司工 地負責人，為從事業務之人，對於上揭規定，應知之甚稔，其於右揭時地施工， 因未注意上開規定，以致肇事，被告之行為自有過失甚明，雖被害人酒後駕車且 未注意車前狀況，以致騎入未鋪設柏油之施工路面，與被告之前揭過失同為肇事 原因，惟被害人之過失既與被告之過失併合而為肇事之原因，被告自亦難豁免其 過失之責，又其過失行為與被害人死亡間復有因果關係，從而本件事證已臻明確 ，被告過失之犯行，洵堪認定。 二、查被告甲○○為從事工程負責人，為從事業務之人，其因業務上之過失致被害人 黃家章死亡，核其所為，係犯刑法第二百七十六條第二項之業務過失致死罪。爰 審酌被告之品行、過失之程度、所生之危害致被害人死亡，被害人酒後駕車及應 負之過失責任，被告肇事迄今仍未能與被害人家屬達成民事上之和解等一切情狀 ，量處如主文所示之刑，以資懲儆。 據上論斷應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，刑法第二百七十六條第二項， 罰金罰鍰提高標準條例第一條前段，判決如主文。 本案經檢察官陳慧玲到庭執行職務。 中 華 民 國 八十九 年 十 月 五 日 臺灣臺南地方法院交通法庭 法 官 黃 光 進 右正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀( 應附繕本 )。 書記官 黃 富 煜 中 華 民 國 八十九 年 十 月 六 日 附錄本案論罪科刑法條全文 刑法第二百七十六條 因過失致人於死者，處二年以下有期徒刑、拘役或二千元以下罰金。 從事業務之人，因業務上之過失犯前項之罪者，處五年以下有期徒刑或拘役，得併科 三千元以下罰金。