違反動產擔保交易法

臺灣臺南地方法院刑事判決　　　　　　　　　　　八十九年度南簡上字第一三О號 　　公　訴　人　臺灣臺南地方法院檢察署檢察官 　　上　訴　人　乙○○ 　　即　被　告 右列上訴人因違反動產擔保交易法案件，不服本院八十九年度營簡字第二四四號中華 民國八十九年六月二十六日第一審判決（聲請案號：八十九年度偵字第五○八六號） ，提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如左： 主 文 上訴駁回。 乙○○緩刑貳年。 事 實 一、乙○○於民國八十八年九月九日，以動產擔保交易附條件買賣之方式，向丙○○ ○○份有限公司（下稱匯豐公司）購買車號Ｓ４－８３１２號自用小貨車，為動 產擔保交易之債務人，約定總價金新臺幣（下同）四十一萬四千七百二十元，分 二十四期給付，每月一期付款一萬七千二百八十元，標的物存放地點為臺南縣下 營鄉○○街四八巷二號乙○○住處，在價金未付清之前，標的物所有權仍屬於匯 豐公司所有，乙○○僅得依約占有使用，不得任意遷移或為其他處分，詎乙○○ 在取得車輛之後，僅繳付四期分期款，自八十九年二月間起，即意圖不法之利益 ，拒不付款，且將車輛遷移逃匿不知去向，致債權人匯豐公司追索無著受有損害 。 二、案經匯豐公司訴由臺灣臺南地方法院檢察署檢察官偵查起訴。 理 由 一、訊據被告乙○○於偵訊及本院審理時，對於右揭以動產擔保交易附條件買賣之方 式，向告訴人匯豐公司購買自用小貨車，其後僅繳交四期分期款後，即未再付款 ，並將車輛遷移之事實坦承不諱，經核與告訴人之代理人甲○○於偵訊所述被害 情節相符，且有附條件買賣契約書、動產擔保交易附條件買賣設定登記申請書、 本票影本等附卷可稽，被告上開自白，應堪信為真實。本件事證明確，被告犯行 可以認定。 二、核被告所為，係犯動產擔保交易法第三十八條之動產擔保交易之債務人，意圖不 法之利益，將標的物遷移，致生損害於債權人罪。 三、原審以被告犯行明確，依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段、第四百五十四 條第二項，動產擔保交易法第三十八條，刑法第十一條前段、第四十一條，罰金 罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條，量處有期徒刑三月，並諭知如易科罰金 ，以三百元折算一日。認事用法，核無不合，量刑亦屬妥適。被告上訴意旨指摘 原判決量刑過重，求予撤銷改判，為無理由，應予駁回。 四、末查被告前未曾受有期徒刑以上宣告，有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表存卷 足憑，被告因一時經濟困難，無法依約繳交分期款，事後業與告訴人達成和解， 將所購買之自用小貨車返還告訴人，且承諾分期清償所餘債務，頗具悔意，其經 此偵審教訓，當知所警惕，信無再犯之虞，本院因認所宣告之刑，以暫不執行為 適當，爰併予宣告緩刑二年，以啟自新。 據上論斷，應依刑事訴訟法四百五十五條之一第一項、第三項、第三百六十八條，刑 法第七十四條第一款，判決如主文。 本案經檢察官陳誌銘到庭執行職務。 中 華 民 國 九十 年 一 月 三 日 臺灣臺南地方法院刑事第四庭 審判長法 官 張 意 聰 法 官 卓 穎 毓 法 官 吳 坤 芳 右正本證明與原本無異。 本件不得上訴。 書記官 馬 愛 君 中 華 民 國 九十 年 一 月 三 日 附錄本案論罪科刑法條全文： 動產擔保交易法第三十八條： 動產擔保交易之債務人，意圖不法之利益，將標的物遷移、出賣、出質、移轉、抵押 或為其他處分，致生損害於債權人者，處三年以下有期徒刑、拘役或科或併科六千元 以下之罰金。