傷害等

臺灣臺南地方法院刑事判決　　　　　　　　　　　　八十九年度易字第一一五一號 　　公　訴　人　臺灣台南地方法院檢察署檢察官 　　被　　　告　丙○○ 右列被告因傷害等案件，經檢察官提起公訴 (八十八年度偵字第一三０八一號)，本 院判決如左： 主 文 丙○○以加害身體之事，恐嚇他人，致生危害於安全，處有期徒刑貳月，如易科罰金 ，以參佰元折算壹日。 被訴傷害部分無罪。 事 實 一、丙○○與丁○○為夫妻，常因家庭經濟與二人子女甲○○、呂香秀（起訴書誤為 乙○○）之教育問題爭執。丙○○於民國八十八年十月十五日凌晨二時許，竟基 於恐嚇之犯意，以要加害丁○○及其子女甲○○及呂香秀身體之言詞恐嚇丁○○ 稱：如遇到丁○○、甲○○及呂香秀三人，就要打等語，使丁○○心生畏懼，致 生危害於安全。 二、案經丁○○訴由台灣台南地方法院檢察署檢察官偵查起訴。 理 由 一、右揭犯罪事實業據被告於本院審理時，自承不諱，核與被害人丁○○於偵審中指 述相符，並經本院當庭勘驗被告當日恐嚇錄音帶之內容（參本院八十九年五月十 一日訊問筆錄），被告自白與事實相符，堪以採信。被告犯行明確，堪以認定。 二、查被告以加害被害人丁○○、甲○○及呂香秀身體之事，恐嚇被害人丁○○，致 生危害於安全，故核被告所為係犯刑法第三百零五條之罪。爰審酌被告尚無犯罪 前科、身為人夫人父，竟以惡語加諸配偶子女、犯罪後坦承犯行等一切情狀，處 如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。 三、公訴意旨另認：被告於八十八年十月十五日凌晨一時許，徒手毆打告訴人丁○○ 成傷，因認被告另涉犯刑法第二百七十七條第一項之傷害罪等語。按犯罪事實， 應依證據認定之，無證據不得推定其犯罪事實，又不能證明被告犯罪者，應諭知 無罪之判決，刑事訴訟法第一百五十四條、第三百零一條第一項分別定有明文。 公訴人以被告涉有前開傷害罪嫌，無非以告訴人之指述及證人甲○○、呂香秀之 證詞為據。惟訊據被告堅詞否認涉有傷害罪嫌，辯稱當日被害人丁○○酒醉，其 欲拉告訴人進家裡，並未打她等語。經查：訊據告訴人於偵查中指訴被告係以手 毆打等語，惟於本院審理時復改稱被告係用門撞擊其身體成傷（參見本院八十九 年十月三日審判筆錄），前後指訴不一，其指訴是否可信，已非無疑。又證人甲 ○○於偵查中證稱（你見你爸打你媽否？）「十月十五日用拳頭打媽。」；證人 呂香秀則稱（當日情形？）「用手打媽。」（參見偵卷第八頁背面）；惟於本院 調查時，二人則改稱「我們二人在五樓客廳，他們在樓下隔壁理髮院前，我們沒 有看到他（指被告）毆打。」（參見本院八十九年五月十一日訊問筆錄）；證人 呂香秀復於本院調查時改稱「我父親就用力關門，門撞到我母親，當時我在裡面 ，沒有看到這段，是聽我哥哥說的。」（參見本院八十九年六月八日訊問筆錄） ；證人甲○○於本院審理時證稱：（八十八年十月十五日凌晨一點你父親是否打 你母親？）「有的，是拿棍子在我家門口打我母親手、身體和腳，當天我妹妹有 在場。」（參見本院八十九年十月三日審判筆錄），依前開所述，證人二人於偵 審中就是否看到被告毆打被害人、如何毆打被害人等攸關被告是否確實毆打被害 人成傷等情，前後證述反覆不一，且參以證人甲○○現仍與被告分居而與被害人 同住，是以其證詞是否有偏頗告訴人之虞，尚非無慮，且告訴人亦自承當日為被 告毆打後，並未去驗傷，迄今亦未能提出所受傷勢之相關證據，參諸前述種種， 被告辯稱並未毆打告訴人成傷等語，尚非毫無可採。此外復查無其他積極證據足 資證明被告涉有本件傷害犯行，揆諸首開說明，犯罪尚屬不能證明，爰為無罪之 諭知。 據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段、第三百零一條，刑法第三百 零五條、第四十一條，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條，判決如主文。 本案經檢察官陳明進到庭執行職務 中 華 民 國 八十九 年 十 月 十七 日 臺灣臺南地方法院刑事第四庭 法 官 卓 穎 毓 右正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後十日內，向本院提出上訴狀。 書記官 黃 子 起 中 華 民 國 八十九 年 十 月 十八 日 附錄法條： 刑法第三百零五條： 以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處二年以 下有期徒刑、拘役或三百元以下罰金。