侵占

臺灣臺南地方法院刑事判決　　　　　　　　　　　　八十九年度易字第二二六九號 　　公　訴　人　臺灣台南地方法院檢察署檢察官 　　被　　　告　甲○○ 右列被告因侵占案件，經檢察官提起公訴（八十九年度偵字第六八九七號），本院判 決如左： 主 文 甲○○意圖為自己不法之所有，而侵占對於業務上所持有之物，處有期徒刑柒月，緩 刑肆年。 事 實 一、甲○○於民國八十八年間，任職南紡企業有限公司（以下稱南紡公司），負責處 理該公司之動產擔保抵押借款業務。同年六月間，甲○○受理該公司客戶乙○○ （經其友人引介結識甲○○）辦理以乙○○所有車牌號碼ＶＪ─二一二一號自小 客車一輛，向南紡公司辦理『動產抵押貸款』新台幣（下同）三十萬元，甲○○ 於接受乙○○交付相關車籍證件資料後，同年七月底，南紡企業有限公司即完成 貸款手續；詎甲○○竟將南紡公司貸予客戶乙○○之動產擔保抵押放款三十萬元 自行領取並據為己有後支配使用，經乙○○查詢南紡公司後得知上情，甲○○自 知理虧，乃於同年八月九日暫先償付四萬元予乙○○，並立下切結書言明同年九 月十五日支付全部貸放款項予乙○○。嗣甲○○僅陸續償還六萬元給乙○○後， 餘款迄未償付，而上述以乙○○名義向南紡公司所辦理之汽車『動產擔保抵押借 款』本息，仍由乙○○按月持續繳交（分期付款）一萬五千九百元給南紡公司。 二、案經乙○○訴請臺灣臺南地方法院檢察署檢察官偵查起訴。 理 由 一、右揭事實業據被告甲○○坦承不諱，核與告訴人指訴之被害情節相符，復有動產 擔保交易附條件買賣設定登記申請書、附條件買賣契約書各一件在卷足憑，本件 事證明確，被告犯行堪以認定。 二、核被告所為，係犯刑法第三百三十六條第二項之業務侵占罪。爰審酌被告之品行 、犯罪之動機、目的、手段、所生危害及犯後坦承犯行等一切情狀，量處如主文 所示之刑，以資懲儆。又被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有台灣台南地方 法院檢察署刑案資料查註紀錄表在卷可憑，且被告已於八十九年七月三十一日返 還餘款二十萬元予告訴人，業據告訴人陳明在卷，其經此教訓後，應知所警惕， 信無再犯之虞，本院因認所宣告之刑以暫不執行為適當，併諭知緩刑肆年，以勵 自新。 據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段、刑法第三百三十六條第二項 、第七十四條第一款、罰金罰鍰提高標準條例第一條前段，判決如主文。 本案經檢察官丙○○到庭執行職務。 中 華 民 國 八十九 年 十 月 十六 日 臺灣臺南地方法院刑事第三庭 法 官 吳孟良 右正本證明與原本無異。 如不服本判決應於送達後十日內向本院提出上訴狀。 書記官 陳金堂 中 華 民 國 八十九 年 十 月 十六 日 附錄本案論罪科刑法條全文： 刑法第三百三十六條第二項：對於業務上所持有之物，犯前條第一項之罪者，處六月 以上、五年以下有期徒刑，得併科三千元以下罰金。