聲明異議

臺灣臺南地方法院交通事件裁定　　　　　　　　　　　九十年度交聲字第二一О號 　　異　議　人　甲○○ 右列受處分人徐千琇因違反道路交通管理處罰條例案件，對於內政部警政署國道公路 警察局九十年八月塞十日所為之舉發違反道路交通管理事件通知書（案號：公警局交 字第Z00000000號），聲明異議，本院裁定如左： 主 文 異議駁回。 理 由 一、異議意旨如聲明異議狀所載（詳見附件）。 二、按違反道路交通管理處罰條例之受處分人，不服該條例第八條主管機關所為之處 罰，得於接到裁決書之翌日起二十日內，向管轄地方法院聲明異議，道路交通管 理處罰條例第八十七條第一項定有明文，是違反道路交通管理處罰條例之受處分 人所得異議之對象，係主管機關所為之裁決，即行政機關所為具有行政罰性質之 行政處分，至司法機關即管轄地方法院所審理者，則係該裁決是否合法適當，乃 屬特殊之行政救濟程序。質言之，司法機關之管轄權，係屬後續管轄權，而行政 機關之管轄權，方為原始管轄權，此不僅係行政處分之本質使然，且尚兼具減輕 司法機關負擔之功能。因之，假若交通主管機關對於經舉發而繫屬之違反道路交 通管理處罰條例案件，尚未為裁決時，則其原始之管轄權並未消滅，同時司法機 關之後續管轄權亦無從產生，故此際司法機關尚無發動司法權之必要。況道路交 通管理處罰條例及道路交通案件處理辦法，均未設有於裁決處分作成前，得預為 聲明不服之規定，至刑事訴訟法第三百四十九條但書有關：「判決宣示後送達前 之上訴亦有效力」之規定，性質上亦非處理道路交通違規案件所得準用，是就違 反交通管理裁決事件預為聲明異議者，應非合法。從而，違反道路交通管理處罰 條例之受處分人，於交通主管機關裁決前，先向管轄地方法院聲明異議，因其異 議之對象尚未存在，該異議自不合法律上之程式。 三、經查，本件受處分人即異議人甲○○於前開異議狀所載時、地，因於限速一百公 里路段行車速度達一百三十九公里，併行使途中任意變更車道，違反道路交通安 全規則，而分別違反道路交通管理處罰條例第三十三條、第三十三條之行為，係 於九十年八月三十日，甫經內政部國道公路警察局逕行舉發，尚未經裁決機關裁 決，惟異議人卻逕向本院聲明異議，有卷附之異議狀上所載具狀日期及本院收文 時間戳章可按，是異議人聲明異議當時，尚未有裁罰之存在，依照前揭說明，異 議人之聲明異議，顯然不合法律上之程式，且亦無從補正，故本件異議經核尚非 合法，應予駁回。 四、據上論斷，應依道路交通案件處理辦法第十八條第一項，裁定如主文。 中 華 民 國 九十 年 九 月 二十五 日 臺灣臺南地方法院交通法庭 法 官 何 清 池 右正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後五日內向本院提出抗告狀( 應附繕本 )。 書記官 林 木 村 中 華 民 國 九十 年 九 月 二十五 日