侵占

臺灣臺南地方法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　九十年度南簡上字第四七號 　　上訴人即被告　乙○○ 右列上訴人因侵占案件，不服本院九十年度南簡字第七七號中華民國九十年三月十三 日第一審判決（聲請案號：八十九年度偵字第八六二二號），提起上訴，本院管轄之 第二審合議庭判決如左： 主 文 上訴駁回。 事 實 一、乙○○於民國（以下同）八十九年一月十七日，在台南市○○街○段七七二巷十 一號，向甲○○承租車號：Ｎ９─八三八號營業小客車一輛，以之經營計程車載 客，約定每日租金新台幣（下同）六百三十元，每六日繳納一次。乙○○自八十 九年五月二十九日起即未再繳納租金，嗣經出租人甲○○以八十九年六月九日台 南三十六支安南郵局存證信函通知終止租約，該存證信函於同年六月十日送達乙 ○○，詎乙○○明知終止租約，拒不返還承租車輛，亦未清償欠租，竟意圖為自 己不法之所有，將車輛據為己有，且於八十九年八月二十五日遷居桃園市後，仍 繼續占有該車，迄至八十九年十一月十六日偵查中始予返還。 二、案經被害人甲○○訴由臺灣臺南地方法院檢察署檢察官偵查起訴。 理 由 一、被告乙○○固供承曾向甲○○承租上開營業小客車，惟矢口否認有何侵占犯行， 辯稱：依租約約定，於租期屆滿結清欠款後，該車即可歸伊所有。伊已經繳一半 的租金，而且所積欠之租金曾在八月份要與甲○○全部結清，但吳某拒絕，就未 再聯絡云云。惟查，被告自八十九年一月十七日起向告訴人承租營業小客車，約 定每日租金六百三十元，租期十月，至同年十一月十七日止，租期屆滿結清欠款 後，車輛即歸承租人所有，惟被告自八十九年五月二十九日起拒不繳納租金，亦 未支付承租期間之違規罰款，已據告訴人於八十九年六月九日以存證信函通知終 止租約等情，業據被告供承在卷可按，復有告訴人提出汽車租賃契約書、存證信 函暨送達回執、違規舉發單及繳款收據等附卷可佐。被告於八十九年六月十日收 受該終止租約之存證信函，既無力清償欠款，且明知與告訴人並未達成和解，竟 仍遲不返還，自斯時起繼續占有車輛，迄至八十九年十一月十六日檢察官偵查中 始予返還，占有期間逾五月之久，猶無力清償欠款，顯有變意持有為所有之意思 。被告上開辯詞，無非卸責之詞，委無足採。事證明確，被告犯行洵堪認定。 二、按侵占罪係即成犯，凡對自己持有之他人所有物，有變易持有為所有之意思時， 　　即應構成犯罪，縱事後將侵占之物設法歸還，亦無解於罪名之成立（最高法院四 十三年台上字第六七五號判例參照）。核被告乙○○意圖為自己不法之所有，侵 占自己持有他人之物，所為係犯刑法第三百三十五條第一項之侵占罪。原審以被 告犯行明確，依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段、第四百五十四條第二項 、刑法第三百三十五條第一項、第四十一條第一項前段，罰金罰鍰提高標準條例 第一條前段、第二條，量處有期徒刑三月，並諭知如易科罰金，以三百元折算一 日。認事用法，核無不合，量刑亦屬妥適。被告上訴意旨指摘原判決量刑過重， 求予撤銷改判，為無理由，應予駁回。 據上論斷，應依刑事訴訟法四百五十五條之一第一項、第三項、第三百六十八條，判 決如主文。 本案經檢察官周文祥到庭執行職務。 中　　　華　　　民　　　國　　　九十　　　年　　　九　　　月　　　五　　日 臺灣臺南地方法院刑事第五庭 審判長法 官 法 官 法 官 右正本證明與原本無異 本件不得上訴 書記官 謝 國 欽 中　　　華　　　民　　　國　　　九十　　　年　　　九　　　月　　　五　　日 附錄本案論罪科刑法條全文： 中華民國刑法第三百三十五條 (普通侵占罪) 意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，處五年以 下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。 前項之未遂犯罰之。