贓物

臺灣臺南地方法院刑事判決 　　公　訴　人　臺灣台南地方法院檢察署檢察官 　　被　　　告　乙○○ 右列被告因贓物案件，經檢察官提起公訴（九十年度偵字第一一八０號），本院判決 如左： 主 文 乙○○故買贓物，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以參佰元折算壹日。 事 實 一、乙○○自民國（下同）八十七年起，從事行動電話代理與買賣相關業務至今。明 知不詳姓名之成年男子於八十九年十月四日傍晚，在台南縣佳里鎮○○路郵局對 面「大輪通訊行」前，向其兜售之行動電話（廠牌：ＰＨＩＬＩＰＳ，型號：九 八九號，機身序號為000000000000000號）係贓物，竟仍以新台 幣（下同）五千元之代價向渠購買後，旋即於八十九年十月五日十三時三十分許 ，在台南市○○路三０七號「亞沛通信行」，再以五千元之價格售予不知情之甲 ○○，甲○○又於八十九年十月十日，以五千元之價格售予不知情之曾俊強，嗣 經警循線查獲。 二、案經台南縣警察局移送臺灣台南地方法院檢察署檢察官偵查起訴。 理 由 一、訊據被告乙○○對於右揭其購買行動電話後再予轉賣之事實，固不諱言，惟否認 有故買贓物之犯行，辯稱：其不知該行動電話係屬贓物等語。惟查上開行動電話 係被害人丙○○所有而於八十九年十月四日十九時許，在台南縣學甲鎮○○路一 四三號新潮水族館內失竊等情，業據被害人丙○○於警訊時指訴明確，並有贓物 認領保管單一張附卷可稽。而被告於偵查時，亦自承：「我不想賺他（甲○○） 的錢，且該手機不是循正常管道取得，想趕快脫手」等語（參閱九十年三月二十 二日訊問筆錄）。按被告從事行動電話代理及買賣多年，對於如何區分所買受之 行動電話是否屬贓物，理應有相當豐富之經驗，其既明知該行動電話之來源不明 ，卻仍買受之，顯然其主觀上已認知該手機係屬贓物才是。是其所辯，應係卸責 之詞，應不足採，其犯行應予認定。 二、核被告所為，係犯刑法第三百四十九條第二項故買贓物罪。爰審酌被告犯罪之動 機、目的、手段、所生危害及犯罪後未能完全坦承犯行等一切情狀，量處如主文 所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。 據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，刑法第三百四十九條第二項 、第四十一條第一項前段，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條，判決如主文 。 中 華 民 國 九十 年 九 月 廿四 日 臺灣臺南地方法院刑事第三庭 法 官 彭 振 湘 右正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後十日內，向本院提出上訴狀（須附繕本）。 書記官 汪 姿 秀 中 華 民 國 九十 年 九 月 廿五 日 附錄本案論罪科刑法條全文： 刑法第三百四十九條第二項： 搬運、寄藏、故買贓物或為牙保者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以 下罰金。