違反動產擔保交易法

臺灣臺南地方法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　九十年度易緝字第一三四號 　　公　訴　人　臺灣台南地方法院檢察署檢察官 　　被　　　告　甲○○ 右列被告因違反動產擔保交易法案件，經檢察官提起公訴（九十年度偵字第五四○五 號），及移送併辦（九十年度偵字第八三五三號），本院判決如左： 主 文 甲○○動產擔保交易之債務人，連續意圖不法之利益，將標的物遷移，致生損害於債 權人，處罰金壹萬元，如易服勞役，以參佰元折算壹日。緩刑參年。 事 實 一、甲○○於民國八十八年十月二十日及九十年一月十六日，分別依動產擔保交易法 附條件買賣之規定，以分期付款方式向聲寶股份有限公司（下稱聲寶公司）購買 ＳＣ＿二九ＤＷ一○五號電視機及八Ｒ＿六五○號電冰箱各一台，為動產擔保交 易法之債務人，電視機部分約定價款新台幣（下同）三萬六千一百元，電冰箱部 分約定價金為三萬三千一百元，電視機分二十四期給付，電冰箱分十三期給付， 頭期款分別為一千六百元及三千七百元，其後每期各分別付一千五百元、二千四 百五十元，於買受人未繳清全部價款前，出賣人仍保有標的物所有權，買受人僅 得以善良管理人之注意義務占有使用，且須將電視機存放於台南市○○路二五巷 七之四號五樓，電冰箱存放在台南縣歸仁鄉○○○路○段六八號，不得把標的物 遷移、出賣、移轉、抵押或為其他處分。詎甲○○竟意圖為自己不法之概括利益 ，電視機部分尚積欠一萬三千五百元，電冰箱部分尚積欠二萬九千四百元，即未 再付款，卻連續將該電視機、冷氣機遷移至其他不詳處所而未告知聲寶公司，致 聲寶公司追索無著，足生損害於債權人聲寶公司。 二、案經聲寶公司訴請台灣台南地方法院檢察署檢察官偵查起訴，及移送併辦。 理 由 一、訊據被告甲○○坦承前開犯行，核與被害人聲寶公司職員於偵查中指述甚詳，且 有附條件買賣契約書二只在卷可稽，本件事證已甚明確，被告犯行堪以認定。 二、核被告所為，係犯動產擔保交易法第三十八條之罪。其先後多次犯行，時間緊接 ，犯罪基本構成要件相同，顯均係基於概括之犯意反覆為之，應依連續犯之規定 論以一罪並加重其刑，移送併辦部分與公訴人起訴部分有連續犯之裁判上一罪關 係，自在本院審理論究範圍，併此敘明。爰審酌被告犯罪之動機、目的、手段、 所生危害尚屬輕微、已與被害人達成民事和解（有和解書二只附卷足參）等一切 情狀，處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準，以資懲儆。又被告前未 曾受有期徒刑以上刑之宣告，有台灣高等法院被告全國前案紀錄表在卷可憑，其 經此教訓後，應知所警惕，信無再犯之虞，本院因認所宣告之刑以暫不執行為適 當，併諭知緩刑三年，以勵自新。 據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，動產擔保交易法第三十八條 ，刑法第十一條前段、第五十六條、第四十二條第二項、第七十四條第一款，罰金罰 鍰提高標準條例第一條前段、第二條，判決如主文。 中 華 民 國 九十 年 一 月 二十二 日 臺灣臺南地方法院刑事第三庭 法 官 蔡 奇 秀 右正本證明與原本無異 如不服本判決應於送達後十日內向本院提出上訴狀 書記官 尹 之 玲 中 華 民 國 九十 年 一 月 二十三 日 附錄本案論罪科刑法條全文： 動產擔保交易法第三十八條