偽造有價證券

臺灣臺南地方法院刑事裁定　　　　　　　　　　　　　　九十年度自字第二九九號 　　自　訴　人　廣岱營造有限公司 設台南縣佳里鎮佳化里卅之一號 　　代　表　人　洪連標 　　代　理　人　吳艾黎律師 　　　　　　　　陳旻沂律師 　　被　　　告　乙○○ 　　　　　　　　丙○○ 　　共同辯護人　何建宏律師 右列被告因偽造有價證券案件，經自訴人提起自訴，本院裁定如左： 主 文 自訴駁回。 理 由 一、自訴意旨略以：被告乙○○與丙○○於民國八十八年間，共同基於偽造有價證券 之犯意聯絡，明知華南銀行敦化分行第四二九─七號帳戶係被告丙○○所有，竟 由被告乙○○以自己名義簽發票號0000000、發票日八十九年八月一日、 面額一千三百萬元之支票一紙交自訴人，以作為工程款，嗣經提示，因存款不足 及簽章不符之事由退票，因認被告二人涉犯刑法第二百零一條第一項之偽造有價 券罪嫌。 二、按法院或受命推事（法官）於甲○○○第一次審判期日前訊問及調查結果，如認 為案件有刑事訴訟法第二百五十二條至第二百五十四條之情形者，得以裁定駁回 其自訴，同法第三百二十六條第三項定有明文。 三、按偽造有價證券罪，其成立必以無權簽發之人冒用他人名義簽發有價證券為要件 。經查，前揭支票係被告丙○○所有，自屬有權簽發支票之人；而被告乙○○係 用自己名義簽發前揭支票，亦非冒用他人名義，均與偽造有價證券罪之構成要件 不合，雖前揭支票事後不獲兌現，乃屬民事糾葛，應認被告二人罪嫌不足，本件 自訴應予駁回。 據上論斷，應依刑事訴訟法第三百二十六條第三項、第二百五十二條第十款，裁定如 主文。 中 華 民 國 九十 年 九 月 二十一 日 臺灣臺南地方法院刑事第二庭 法 官 鍾 邦 久 右正本證明與原本無異 如不服本裁定應於送達後五日內向本院提出抗告狀 書記官 陳 玉 果 中 華 民 國 九十 年 九 月 二十一 日