毒品危害防制條例

臺灣臺南地方法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　九十年度訴字第五一一號 　　公　訴　人　臺灣台南地方法院檢察署檢察官 　　被　　　告　甲○○ 　　指定辯護人　本院公設辯護人　乙○○ 右列被告因毒品危害防治條例等案件，經檢察官提起公訴（九十年度偵字第一一四九 號），本院判決如左： 主 文 甲○○共同轉讓第一級毒品，未遂，處有期徒刑壹年。扣案之海洛因二包（驗後淨重 壹點肆玖公克）、安非他命九包（驗後合計淨重拾肆點零陸公克）均沒收銷燬之。 事 實 一、甲○○雖明知「海洛因」、「安非他命」為列入毒品危害防制條例第二條第二項 第一、二款之第一、二級毒品，不得非法轉讓，仍與成年男子「陳智（志）遠」 （真實姓名不詳）共同基於轉讓毒品之犯意，由「陳智（志）遠」於民國九十年 一月十七日凌晨，在台南縣永康市○○路四海豆漿店將海洛因二包（合計淨重一 點四九公克）及安非他命九包（合計淨重十四點零六公克）交予甲○○，囑甲○ ○送至台南市○○路○段、建平七街口「蘋果花網際網路」店內無償轉讓第一級 、第二級毒品予綽號「阿忠」之不詳姓名男子。嗣同日十七時三十分許，甲○○ 攜帶該海洛因、安非他命至該店欲交易時，經台南憲兵隊人員當場查獲，扣得前 開海洛因及安非他命，綽號「阿忠」之男子則趁隙逃逸。 二、案經台南憲兵隊報告台灣台南地方法院檢察署檢察官偵查起訴。 理 由 一、訊據被告甲○○坦承，為以較便宜之價格向「陳智（志）遠」購買毒品施用，乃 於前揭時地受「陳智（志）遠」之託，將「陳智（志）遠」所交付之海洛因及安 非他命送至前開店內交付予綽號「阿忠」之男子，惟在店內甫遇「阿忠」時即經 憲兵隊查獲，「阿忠」則趁際逃逸等情不諱，且有扣案之海洛因、安非他命附卷 足參。又扣案之白粉為海洛因一點四九公克，結晶體為安非他命十四點零六公克 ，業據法務部調查局鑑驗無訛，有該局（90）陸（一）00000000號、00000000號 出具之鑑驗通知書二紙在卷足憑，被告自白核與事實相符，是其自白應堪採信。 本件事證明確，被告犯行可以認定。 二、按海洛因、安非他命為毒品危害防制條第二條第二項第一、二款所定之第一、二 級毒品，核被告轉讓海洛因、安非他命予他人之行為，係犯毒品危害防制條例第 八條第一、二項之轉讓第一、二級毒品罪。被告非法持有海洛因、安非他命之低 度行為，已為其進而轉讓之高度行為所吸收，不復另論。被告與同案共犯陳智（ 志）遠就上開犯行間，有犯意聯絡及行為分擔，均應論共同正犯。被告於同一時 地，一行為而觸犯上開二罪名，為想像競合犯，應依刑法第五十五條前段之規定 從一重之轉讓第一級毒品罪處斷。被告已著手於上開犯罪行為之實行，然因「阿 忠」逃逸，未將毒品交付，為未遂犯，依刑法第二十六條規定按既遂犯之刑度減 輕之。公訴人雖認被告係意圖販賣而持有第一、二級毒品，然被告於偵審中均供 稱：他沒說要收錢，只叫我拿給他等語（九十年三月九日訊問筆錄）、沒有收錢 ，陳智（志）遠只叫我拿去給他，我不知道他們是否有買賣關係等語（九十年八 月十七日訊問筆錄）、我沒有向「阿忠」收取任何費用等語（九十年八月二十八 日審理筆錄），被告既未收取費用，並未獲利，其亦非以營利為目的，與意圖販 賣而持有之要件不合，公訴人認被告係犯意圖販賣而持有第一、二級毒品之罪， 尚有未洽，然其社會基本事實相同，起訴法條應予變更。爰審酌被告犯罪手段、 毒品對社會大眾可能之影響、犯後坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑。 扣案海洛因（驗後淨重一點四九公克）、安非他命（驗後淨重合計十四點零六公 克）為違禁物，應依同條例第十八條第一項前段之規定沒收銷燬之。另扣案之吸 食器、電子秤雖被告所有，為非本件犯罪所用、預備或所得之物，爰不另為沒收 之諭知，附此敘明。 據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段、第三百條，毒品危害防制條 例第八條第一項、第十八條第一項前段，刑法第十一條前段、第二十八條、第二十六 條前段、第五十五條前段，判決如主文。 中　　華　　民　　國　　　九十　　　　年　　九　　　　　月　　十一　　　日 臺灣臺南地方法院刑事第三庭 法　官 右正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後十日內，向本院提出上訴狀。 書記官 中　　華　　民　　國　　　八十　　　　年　　　　　　　月　　　　　　　日 附錄本案論罪科刑法條全文： 毒品危害防制條例第八條第一、二項