殺人未遂

臺灣臺南地方法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　九十年度訴字第七七О號 　　公　訴　人　臺灣台南地方法院檢察署檢察官 　　被　　　告　丙○○ 　　指定辯護人　本院公設辯護人甲○○ 右列被告因殺人未遂案件，經檢察官提起公訴（九十年度偵字第一七三八號），本院 判決如左： 主 文 本件公訴不受理。 理 由 一、公訴意旨如起訴書所載（如附件）。 二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴，又告訴經撤回者， 應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第二百三十八條第一項、第三百零三條第三款 分別定有明文。 三、查本件告訴人乙○○告訴被告丙○○傷害案件，起訴書認係觸犯刑法第二百七十 一條第二項之殺人未遂罪，然按刑法上殺人未遂罪其構成要件乃必以行為人有戕 害他人生命之故意，著手於刺殺之實行而未至發生死亡之結果方有該當（最高法 院四十七年台上字第一三六四號判例參照），參酌日本學者及實務界咸認因主觀 犯意存在於行為人本身，除非行為人自白此一主觀犯意，否則於訴訟上欲認定行 為人之主觀犯意，類需依情況證據加以認定，而欲認定行為人究係出於殺人之犯 意或傷害他人身體之犯意而為一定之客觀行為，可以行為人有無殺人之動機、被 害人受傷之部位、被害人所受傷害之程度、行為人所持凶器之種類、行為人所持 凶器殺害之方法、行為人之犯後舉動等情況證據為之認定。經查被害人於本院審 理時證述：當天被告喝醉了，雙方又爭執得很厲害，因此被告一站立不穩，就持 刀刺向伊肩胛骨的方向，而且刺了一刀，自己就倒在地上了，被告應該沒有要殺 死伊的意思等語（參見九十年九月十七日審理筆錄）明確在卷，核與驗傷診斷書 內容相符，復參酌雙方交情數十年，當天爭執焦點僅是被害人年齡之瑣事，並無 深仇大恨，實無置對方於死地之理由。此外，復參酌被告刺向被害人乙○○一刀 後，即醉臥倒地，與被害人一同被送至醫院，業據被告自承在卷，足證被告並無 意置乙○○於死地，而應僅係要傷害其身體以為報復，惟公訴意旨漏未斟酌此點 ，尚有未洽，惟其基本事實同一，本院自應予以審理，並變更其起訴法條殺人未 遂罪（刑法第二百七十一條第二項）為普通傷害罪（刑法第二百七十七條第一項 ）。經查被害人依同法第二百八十七條之規定，須告訴乃論。茲據告訴人乙○○ 於諭知變更法條後已當庭表示撤回告訴（參見前開審理筆錄），依照首開說明， 本件應逕為諭知不受理之判決。 據上論斷，應依刑事訴訟法第三百條、第三百零三條第三款判決如主文。 中 華 民 國 九十 年 九 月 三十 日 臺灣臺南地方法院刑事第五庭 法 官 謝 家 宜 右正本證明與原本無異 如不服本判決，應於送達後十日內，向本院提出上訴狀 書記官 魏 芝 雯 中 華 民 國 九十 年 九 月 三十 日