竊盜

臺灣臺南地方法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　九十一年度易字第九六二號 　　公　訴　人　臺灣台南地方法院檢察署檢察官 　　被　　　告　甲○○ 右列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（九十一年度偵緝字第四九四號），本院判 決如左： 主 文 本件免訴。 理 由 一、公訴意旨略以：被告甲○○意圖為自己不法之所有，於民國九十年十一月二十日 十三時許，至臺南市○○路○段二八０號之劉雅絹所服務髮型設計店，佯稱欲頂 下該店面，而趁被害人劉雅絹不注意時，竊取劉雅絹皮包內之皮夾（內有劉雅絹 之身分證、重型機車駕照、提款卡、現金二百五十元、告訴人陳俊鋌之健保卡等 物），得手後立即離去。嗣於九十一年二月十一日二十三時五十分許，被告因騎 乘未懸掛車牌之機車，在臺南市○○路○段三二四號前，為警攔檢盤查，而在該 機車置物箱內查獲陳俊鋌之健保卡及許瓊丹所有之身分證、健保卡、汽車及機車 重型機車駕駛執照、機車行車執照等各一張，而循線查獲上情，並扣得陳俊鋌之 健保卡一張，因認被告涉有刑法第三百二十條第一項之竊盜罪嫌等語。 二、按案件曾經判決確定者，應諭知免訴之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟 法第三百零二條第一款、第三百零七條，分別定有明文。 三、經查本件公訴意旨認被告甲○○涉有刑法第三百二十條第一項竊盜罪嫌，惟被告 前另因於九十一年一月二十八日十二時三十分許，行經台南縣永康市○○路五○ 四號被害人許瓊丹所經營之麵店，見麵店外貼有盤讓之紅紙，乃進入該麵店洽談 盤店事宜，見許瓊丹將皮包放置於桌面，有機可趁，乃向許瓊丹佯稱要吃麵，再 趁許瓊丹煮麵疏於注意之際，乘機以徒手之方式竊取許瓊丹所有置於桌面上之皮 包一個（內有國民身分證、汽車及重型機車駕照、健保卡、車牌號碼為ＵＰＩ－ 五二六號之輕型機車行照、上海銀行及花旗銀行信用卡各一張及現金新台幣九十 元）之竊盜犯行，業據檢察官以九十一年度偵字第一七二五號提起公訴，經本院 於九十一年六月二十八日以九十一年度訴字第二○三號判處有期徒刑三月，如易 科罰金以三百元折算一日，並於同年七月二十二日確定，有該案判決及臺灣高等 法院被告全國前案紀錄表各一件在卷可稽；而本件檢察官起訴認被告所為前開犯 行，與前揭確定判決之犯行，犯罪時間分別為九十年十一月二十日及九十一年一 月二十八日，相隔僅二個月，且被告竊取之手法相仿均係佯稱欲頂下被害人店面 ，再趁被害人疏於注意之際竊取被害人之皮包，是被告所為該二次竊盜犯行，時 間緊接，觸犯構成要件相同之罪名，顯係基於概括之犯意反覆為之，而為連續犯 ，具裁判上一罪之關係，為該判決確定效力所及，揆諸首開說明，爰不經言詞辯 論，逕為諭知免訴之判決。 四、至臺灣臺南地方法院檢察署九十一年度偵字第八八二○號移送併辦意旨認被告基 於為自己不法所有意圖之概括犯意，連續於九十一年八月十八日十八時許在台南 市○○街二號前，竊取被害人劉麗芳所有之車牌號碼ＮＦＬ－五七一號機車一輛 ，復於九十一年八月十九日十九時三十分許，在台南縣永康市○○○路三四號處 ，佯稱購買汽車隔熱紙，趁被害人陳進星轉身不注意之際，竊取其置放在桌底下 之皮包一只，而認被告尚涉有刑法第三百二十條第一項之竊盜罪嫌，且認被告此 部分行為與前揭經起訴之竊盜犯行，有連續犯之裁判上一罪關係，惟查被告前揭 竊盜犯行，已經本院判決免訴，與移送併辦部分，即不具有裁判上之一罪關係， 此部分自應退回檢察官另為適當之處理，附此敘明。 五、據上論斷，應依刑事訴訟法第三百零二條第一款、第三百零七條，判決如主文。 中 華 民 國 九十一 年 九 月 四 日 臺灣臺南地方法院刑事第三庭 審判長法 官 陳振謙 法 官 吳勇輝 法 官 孫淑玉 右正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。 書記官 陳月珍 中 華 民 國 九十一 年 九 月 六 日