返還應繼分

臺灣臺南地方法院民事判決 111年度家繼訴字第105號 原 告 甲○○ 住○○市○區○○路○段000號 訴訟代理人 查名邦律師 李明翰律師 原 告 乙○○ 上二人共同 訴訟代理人 丙○○ 丁○○ 戊○○ 己○○ 被 告 庚○○ 訴訟代理人 林石猛律師 柳博硯律師 辛○○ 上列當事人間請求返還應繼分等事件，本院於民國113年1月25日 言詞辯論終結，判決如下： 主 文 被繼承人壬○○所遺如附表一所示之遺產，應按附表一分割方法 欄所示方式分割。 原告其餘之訴及假執行聲請均駁回。 訴訟費用由兩造依附表二所示之比例負擔。 事實及理由 壹、程序部分 按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但有請求 之基礎事實同一或不甚礙被告之防禦及訴訟之終結之情形者 ，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第2、7款分別定有明 文，上開規定依家事事件法第51條亦可準用之。原告起訴時 原聲明：一、被告須依繼承規定，就被告控有被繼承人「所 有遺產」，給付原告應繼分。二、除本狀所述遺產，囿因被 告阻礙，致原告尚無法確認是否為被繼承人之遺產，或縱確 認其為遺產，但無法確定正確金額者，於確認後，亦應依繼 承相關法規及本次終局裁判意旨，由原、被告均分繼承。三 、囿因被告阻礙，本狀起訴，視同原告對被告控有「被繼承 人所有遺產」應繼分之請求，不受民法第1146條第2項「時 效」之拘束。四、就被繼承人所有遺產，被告應自原告得繼 承開始，被告控有應給付原告而未給付之遺產金額，依週年 利率百分之五計其之利息給付原告（因被告阻礙，致原告尚 無法確認是否為被繼承人之遺產，或難確認其為遺產，但無 法確定正確金額，於日後確定金額後，亦同）。五、僅就本 狀訴訟標的金額，願供擔保，請宣告假執行。六、訴訟費用 由被告負擔。嗣變更聲明為：一、被告應將新臺幣(下同)2, 469,421 元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年 息百分之五計算之利息，返還予被繼承人壬○○之全體繼承人 。二、被告應將人民幣1,501,447.41元，及自本訴狀繕本送 達翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，返還予 被繼承人壬○○之全體繼承人。三、被繼承人壬○○上開所遺之 遺產請准予依如附表三「原告主張分割方法」欄所示分割。 四、原告願供擔保，請准假執行之宣告。五、訴訟費用由被 告負擔。經核原告所為訴之變更，乃係基於其進行遺產分割 請求權之同一基礎事實，且無礙被告之防禦及訴訟之終結， 揆諸上揭說明，自應准許。 貳、實體部分 一、原告起訴主張略以：被繼承人壬○○於民國110年11月4日死亡 ，遺有附表三所示之遺產，而兩造均為被繼承人之子女，亦 均為繼承人，應繼分各為3分之1。再被繼承人並無遺囑限定 遺產不得分割之，兩造間亦無不分割之約定，且亦無因法律 規定不能分割之情形存在，今兩造未能達成分割協議，原告 自得訴請分割遺產。又被繼承人過世後，經原告二人始發現 被繼承人之帳戶多已遭提領殆盡(詳如附表三編號:5、8、9 、10、11)，遂要求被告說明提領金額用途，惟遭其再三推 託，並陳稱「處理完媽媽後事再議」等語，後三人更有於臺 南市東區德高里里長辦公室協調，然未取得任何進展，嗣被 告即返回大陸不再與原告聯繫，原告二人因而提起本訴。此 外，訴外人癸○○(即被繼承人之配偶)之父子○○曾將臺南市○ 區○○段0000、0000-1、0000-3、0000-4、0000-5等五筆上地 登記於訴外人癸○○之胞兄丑○○名下，並於生前囑咐須留乙份 予訴外人癸○○，嗣後訴外人丑○○過世後，其子寅○○便依訴外 人子○○之囑咐，允諾將200萬元分給訴外人癸○○。惟斯時訴 外人癸○○已死亡，該遺產分割之價金自應屬訴外人癸○○之遺 產，而由被繼承人、原告二人及被告共同繼承。是被繼承人 就此部分遺產應繼分比例為四分之一，該價值相當於50萬元 (詳附表三編號12)之請求權亦屬其遺產範圍一部等語。爰依 民法第1164條、同法第179條、第478條規定，訴請被告返還 遺產及分割被繼承人之遺產等語。並聲明：㈠被告應將2,469 ,421元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百 分之五計算之利息，返還予被繼承人之全體繼承人。㈡被告 應將人民幣1,501,447.41元，及自本訴狀繕本送達翌日起至 清償日止，按年息百分之五計算之利息，返還予被繼承人之 全體繼承人。㈢被繼承人上開所遺之遺產請准予依如附表三 「原告主張分割方法」欄所示分割。㈣原告願供擔保，請准 假執行之宣告。㈤訴訟費用由被告負擔。 二、被告則以:被繼承人死亡後如附表三編號1、2、3、4、6、7 所示之財產，核屬遺產範圍，被告不爭執。然如附表三編號 5所示於中華郵政儲金帳戶（帳號：00000000000000;戶名： 壬○○)於108年11月21日、109年10月6日及110年1月27日所領 金額共25萬元，則當時該郵局帳戶係由被繼承人自行保管， 帳戶內之金額亦由被繼承人自行提領，原告逕依民法第1148 條之1規定將之列入遺產，卻未舉證證明贈與之事實，應予 駁回。至如附表三編號8、9所示於中華郵政儲金帳戶（帳號 ：00000000000000;戶名:壬○○)於110年7月7日至110年11月3 日;110年11月4日至000年00月0日間所提領或轉出之金額119 萬元、522,000元，係被繼承人生前授權被告提領，用以支 應醫藥費、生活費等開銷；於被繼承人過世後，亦用以支應 被繼承人積欠之醫藥費、喪葬費等，均不應列入遺產範圍內 ;另如附表三編號12所示被繼承人就訴外人癸○○之200萬元價 金遺產之分割請求權，依照原告提出之切結書之記載，係由 寅○○、卯○○、辰○○等3人與被告庚○○締結贈與契約，贈與200 萬元予被告，並匯款至被告妻子辛○○帳戶之方式交付予被告 ，並不能認作為被繼承人之遺產。退步言之，依切結書中「 基於父執輩間之兄弟情份，在道義上特以此況處理」等語觀 之，縱認切結書性質上屬附負擔之贈與契約，於被告未履行 負擔時方得由贈與人撤銷之。惟查，細譯切結書中「該款項 為補貼庚○○母親壬○○在臺灣購屋安置使用」等語，其附負擔 之目的在使被繼承人回臺後有處所得安居，且自107年5月20 日至110年11月4日被繼承人過世止，被告特承租臺南市○區○ ○街00號房屋供雙親居住並侍奉雙親，二老已有所安頓，難 謂有違反贈與所附之負擔等語置辯。聲明:㈠原告之訴駁回。 ㈡被繼承人之遺產應依附表一所示分割方法分割。㈢訴訟費用 由兩造按應有部分負擔。 三、本院之判斷 　　㈠原告主張被繼承人壬○○於110年11月4日死亡，遺有如附表 一所示之遺產，兩造現為繼承人，並應由兩造按附表二所 示應繼分共同繼承，惟雙方現無法協議分割等情，有被繼 承人除戶戶籍謄本、兩造戶籍謄本、繼承系統表、國泰世 華銀行交易明細、合作金庫商業銀行交易明細、臺新國際 商業銀行交易明細、中華郵政儲金帳戶交易明細、中國銀 行交易明細等附卷(見本院本院111年度司家調字第876號《 下稱司家調876》卷一第25-35、55、63、71、83頁;本院卷 第167、171頁)可稽。亦為被告所不爭執(見本院卷第91、 375頁)，本院審酌上開證據資料，堪認原告之主張為真實 。 　　㈡按遺產繼承人，除配偶外，依左列順序定之：一、直系血 親卑親屬。二、父母。三、兄弟姊妹。四、祖父母。配偶 有相互繼承遺產之權，其應繼分，依左列各款定之：一、 與第1138條所定第1 順序之繼承人同為繼承時，其應繼分 與他繼承人平均。二、與第1138條所定第2 順序或第3順 序之繼承人同為繼承時，其應繼分為遺產2 分之1 。三、 與第1138條所定第4 順序之繼承人同為繼承時，其應繼分 為遺產3 分之2 。四、無第1138條所定第1 順序至第4順 序之繼承人時，其應繼分為遺產全部。民法第1138條、第 1144條分別定有明文。又按繼承人有數人時，在分割遺產 前，各繼承人對於遺產全部為公同共有；繼承人得隨時請 求分割遺產。第1151條及第1164條分別定有明文。是遺產 之公同共有係以遺產之分割為其終局目的，而以公同共有 關係為暫時的存在，本件原告以遺產分割為由終止兩造間 之公同共有關係，並主張兩造對附表一所示遺產並無約定 不為分割，且依物之使用目的亦無不能分割之情形，是原 告請求分割被繼承人之遺產，自屬有據。 　　㈢次按公同共有物分割之方法，除法律另有規定外，準用關 於共有物分割之規定，民法第830 條第2 項定有明文。又 裁判分割共有物訴訟，為形式之形成訴訟，其事件本質為 非訟事件，故法院定共有物之分割方法，雖應斟酌當事人 之聲明、共有物之性質、經濟效用及全體共有人之利益等 公平決之，然不受當事人聲明之拘束。本院審酌被繼承人 所遺如附表一所示遺產之性質屬性質可分之金錢，其分割 方法應以原物分配為適當，將附表一所示之遺產按兩造應 繼分比例方式分割，本院認尚無不合，爰定分割方法如附 表一分割方法欄所示。 　　㈣至原告主張被告於被繼承人生前或死亡後擅自提領被繼承 人如附表三編號5(即中華郵政儲金帳戶《帳號：000000000 00000;戶名：壬○○》於108年11月21日、109年10月6日及11 0年1月27日所領金額共25萬元。);編號8(即中華郵政儲金 帳戶《帳號：00000000000000;戶名:壬○○》於110年7月7日 至000年00月0日間所提領或轉出之金額共119萬元。);編 號9(即中華郵政儲金帳戶《帳號：00000000000000;戶名： 壬○○》於110年11月4日及11日年11月9日所領金額共522,00 0元。);編號10(中國銀行《帳號：000000000000;戶名：壬 ○○》於110年7月21日起自110年8月2日日間所領金額共人民 幣1,394,900元。);編號11(即被繼承人壬○○由中國銀行《 帳號：000000000000;戶名：壬○○帳戶》於108年1月24日匯 給庚○○之人民幣10萬元借款返還請求權。)云云，原告固 提出上開金融機構交易明細等為證(見本院司家調876卷一 第51-55頁;本院卷第167、169-171頁)，然為被告所否認 ，並以前詞置辯。 　　　⒈查如附表三編號5所提領共25萬元及編號8所提領或轉出 共119萬元之提領或轉出係在108年11月21日、109年10 月6日及110年1月27日;110年7月7日至000年00月0日間 ，均在被繼承人於110年11月4日死亡之前，且經中華郵 政股份有限公司函覆本院上開提款單均係蓋被繼承人之 印鑑章(見本院卷第197-205頁)，原告並未舉證被告違 反被繼承人之意願而擅自提領，原告主張被告於被繼承 人生前或死亡後擅自提領被繼承人設於中華郵政儲金帳 戶（帳號：00000000000000;戶名：壬○○）存款共25萬 元及119萬元等節，自不可採。 　　　⒉此外，附表三編號9所提領共522,000元之提款日期雖在1 10年11月4日及11日年11月9日(即被繼承人死亡後)，惟 依被告陳稱係經原告甲○○同意，且有原告甲○○親自簽名 之授權委託書為證(見本院卷第113頁)，且原告亦稱:被 繼承人於110年6月28日因身體不適而經救護車送往成大 醫院急診，又於110年7月30日轉院至高雄榮民總醫院台 南分院治療，嗣又轉回成大醫院住院直至110年11月4日 被繼承人死亡，均係由被告負責照顧被繼承人等語(見 本院卷第142頁)，核與被告提出上開原告甲○○親自簽名 之授權委託書(日期:110年7月15日)內容相符，被告主 張附表三編號9所提領共522,000元係用於被繼承人醫藥 費等，尚合乎常情，附表三編號9所提領共522,000元自 非屬遺產。 　　　⒊又附表三編號10、11所示中國銀行（帳號：00000000000 0;戶名：壬○○）所提領共人民幣1,394,900元、10萬元 ，其提領日期係在110年7月21日起自110年8月2日日間 及108年1月24日，而據本院查詢被告之入出境紀錄，被 告係在000年00月00日出境(見本院卷第379頁)，在此之 前被告均在臺灣，自不可能於110年7月21日起自110年8 月2日日間及108年1月24日在大陸提領被繼承人設於中 國銀行帳戶內之金額，原告主張被告擅自提領上開中國 銀行（帳號：000000000000;戶名：壬○○）共人民幣1,3 94,900元、10萬元等節，亦不可採。 　　　⒋再者，原告主張訴外人癸○○(即被繼承人之配偶)之父子○ ○曾將臺南市○區○○段0000、0000-1、0000-3、0000-4、 0-5000等五筆上地登記於訴外人癸○○之胞兄丑○○名下， 並於生前囑咐須留乙份予訴外人癸○○，嗣後訴外人丑○○ 過世後，其子寅○○便依訴外人子○○之囑咐，允諾將200 萬元分給訴外人癸○○云云，惟依原告提出被告之切結書 內容觀之，係由訴外人寅○○、卯○○、辰○○等3人與被告 締結贈與契約，贈與200萬元予被告，並匯款至被告妻 子辛○○帳戶之方式交付予被告，且載明用途為「該款項 為補貼庚○○母親壬○○在臺灣購屋安置使用」等語，顯見 與被繼承人之遺產無關。 　　 ⒌綜上，原告主張如附表三編號5、8-12所示之款項均非被 繼承人之遺產，原告主張應由兩造共同繼承，應無理由 ，應予駁回。 四、綜上所述，本件原告等2人起訴請求分割如附表一所示之遺 產，為有理由，應予准許。然分割遺產之訴屬形成之訴，必 待判決確定，此形成判決所形成之法律效果始發生，原告為 假執行之聲請，顯屬有誤，應予駁回。另原告請求就如附表 三編號5、8-12所示之款項列為遺產並予以分割，難認有據 ，應予駁回。此部分原告假執行之聲請，因訴之駁回而失所 依據，不予准許。至原告請求筆跡鑑定、囑請大陸調查取證 、傳喚證人等，均與本件認定事實無關，認無調查之必要。 五、末按因共有物分割、經界或其他性質上類似事件涉訟、由敗 訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命勝 訴之當事人負擔其一部，民事訴訟法第80條之1 定有明文。 查裁判分割遺產之形成訴訟，法院決定遺產分割之方法時， 應斟酌何種分割方法較能增進共有物之經濟效益，並兼顧兩 造之利益，以決定適當之分割方法，不受原告聲明之拘束， 亦不因何造起訴而有不同。本件原告請求裁判分割遺產雖有 理由，惟關於訴訟費用之負擔，則應由兩造即繼承人全體各 按其應繼分比例負擔，始屬公允，爰諭知如主文第3項所示 。　　 六、據上論結，本件原告之訴為一部有理由、一部無理由，爰依 家事事件法第51條，民事訴訟法第80條之1 、第85條第1 項 前段，判決如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 家事法庭 法 官 陳文欽　　 以上正本係照原本做成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如 委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 書記官 易佩雯 附表一:被繼承人之遺產 編號 項目名稱 價值:元 分割方法 1 國泰世華銀行帳戶（帳號：000000000000;戶名：壬○○）之存款暨孳息。 1,003 兩造依附表二所示之應繼分比例分配。 2 合作金庫商業銀行帳戶（帳號：0000000000000;戶名：壬○○)之存款暨孳息。 672 兩造依附表二所示之應繼分比例分配。 3 臺新國際商業銀行帳戶（帳號：00000000000000;戶名：壬○○)之存款暨孳息。 1,646 兩造依附表二所示之應繼分比例分配。 4 中華郵政儲金帳戶（帳號：00000000000000;戶名：壬○○）之存款暨孳息。 4,100 兩造依附表二所示之應繼分比例分配。 5 中國銀行（帳號：00000000000；戶名：壬○○）之存款暨孳息。 人民幣 6,448.91 兩造依附表二所示之應繼分比例分配。 6 中國銀行（帳號：000000000000;戶名:壬○○）之存款暨孳息。 人民幣 98.5 兩造依附表二所示之應繼分比例分配。 附表二:兩造之應繼分比例 編號 姓名 應繼分比例 1 甲○○ 1/3 2 乙○○ 1/3 3 庚○○ 1/3 附表三:原告主張被繼承人之遺產 編號 項目名稱 價值(新臺幣:元) 原告分割方法 證物出處 1 國泰世華銀行帳戶（帳號：000000000000;戶名：壬○○）之存款債權。 1,003 兩造按附表2所示應繼分分割。 見本院111年度司家調字第876號卷一第63頁。 2 合作金庫商業銀行帳戶（帳號：0000000000000;戶名：壬○○)之存款債權。 672 兩造按附表2所示應繼分分割。 見本院111年度司家調字第876號卷一第71頁。 3 臺新國際商業銀行帳戶（帳號：00000000000000;戶名：壬○○)之存款債權。 1,646 兩造按附表2所示應繼分分割。 見本院111年度司家調字第876號卷一第83頁。 4 中華郵政儲金帳戶（帳號：00000000000000;戶名：壬○○）之存款債權。 4,100 兩造按附表2所示應繼分分割。 見本院111年度司家調字第876號卷一第55頁。 5 中華郵政儲金帳戶（帳號：00000000000000;戶名：壬○○)於108年11月21日、109年10月6日及110年1月27日所領金額。 250,000 兩造按附表2所示應繼分分割。 見本院111年度司家調字第876號卷一第51-53頁。 6 中國銀行（帳號：00000000000；戶名：壬○○）之存款債權。 人民幣 6,448.91 兩造按附表2所示應繼分分割。 見本院卷第167頁。 7 中國銀行（帳號：000000000000;戶名:壬○○）之存款債權。 人民幣 98.5 兩造按附表2所示應繼分分割。 見本院卷第171頁。 8 中華郵政儲金帳戶（帳號：00000000000000;戶名:壬○○)於110年7月7日至000年00月0日間所提領或轉出之金額。 1,190,000 兩造按附表2所示應繼分分割。 見本院111年度司家調字第876號卷一第53-55頁。 9 中華郵政儲金帳戶（帳號：00000000000000;戶名：壬○○)於110年11月4日及11日年11月9日所領金額。 522,000 兩造按附表2所示應繼分分割。 見本院111年度司家調字第876號卷一第55頁。 10 中國銀行（帳號：000000000000;戶名：壬○○)於110年7月21日起自110年8月2日日間所領金額。 人民幣 1,394,900 兩造按附表2所示應繼分分割。 見本院卷第169-171頁。 11 被繼承人壬○○由中國銀行(帳號：000000000000;戶名：壬○○)帳戶於108年1月24日匯給庚○○之人民幣10萬元借款返還請求權。 人民幣 10萬元 兩造按附表2所示應繼分分割。 見本院卷第167頁。 12 被繼承人壬○○就訴外人癸○○之200萬元價金遺產之分割請求權。 500,000 (以1/4計） 兩造按附表2所示應繼分分割。 合計 2,469,421 人民幣 1,501,447.41