返還不當得利

臺灣臺南地方法院民事判決 111年度重訴字第132號 原 告 陳淳浩 訴訟代理人 陳彥彰律師 被 告 陳立霖 訴訟代理人 查名邦律師 上列當事人間請求返還不當得利事件，經本院於民國113年2月1 日言詞辯論終結，判決如下： 主 　文 原告之訴及假執行之聲請均駁回。 訴訟費用由原告負擔。 事實及理由 一、原告主張：訴外人陳盈錫（民國99年11月19日死亡）為兩造 之被繼承人，於同年10月23日書立自書遺囑（下稱系爭遺囑 ），系爭遺囑業經本院112年度重家繼訴更一字第1號判決確 認為真。詎被告於陳盈錫死亡後，未依系爭遺囑所載之分配 方式，無法律上之原因受領訴外人即大陸地區江蘇省興化市 投資之華盈置業有限公司（下稱華盈公司）法定代理人胡文 華所交付之陳盈錫生前於華盈公司投資之股金計人民幣2,80 0,000元，顯屬不當得利，依起訴日之匯率換算為新臺幣（ 下同）12,199,600元，爰依繼承關係、系爭遺囑及民法第17 9條第1項請求之等語。聲明：㈠被告應給付原告12,199,600 元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息5%計 算之利息；㈡願供擔保，請准宣告假執行。 二、被告抗辯：原告自承業於大陸地區對胡文華起訴，應屬重覆 起訴；且依其主張胡文華應為連帶賠償之人，原告未併予起 訴，有當事人不適格之情等語。聲明：原告之訴駁回。 三、得心證之理由 　㈠遺囑人於不違反關於特留分規定之範圍內，得以遺囑自由處 分遺產；自書遺囑者，應自書遺囑全文，記明年、月、日， 並親自簽名；如有增減、塗改，應註明增減、塗改之處所及 字數，另行簽名；又遺囑自遺囑人死亡時發生效力，民法第 1187條、第1190條、第1199條分別定有明文。可知，立遺囑 人依此規定親書遺囑全文，並記明年、月、日後親筆簽名， 該遺囑即為符合民法規定之自書遺囑，於遺囑人死亡時，發 生效力。查系爭遺囑業經本院家事法庭以112年12月7日112 年度重家繼訴更一字第1號判決確認為真正，雖經被告不服 上訴於臺灣高等法院臺南分院，惟原告係主張系爭遺囑為真 ，認於陳盈錫死亡時，發生遺囑之法律效果。 ㈡縱認系爭遺囑為真，然遺囑未指定遺囑執行人，並未委託他 人指定者，得由親屬會議選定之，不能由親屬會議選定時， 得由利害關係人聲請法院指定之，民法第1211條定有明文； 遺囑執行人有管理遺產，並為執行上必要行為之職務；繼承 人於遺囑執行人執行職務中，不得處分與遺囑有關之遺產， 並不得妨礙其職務之執行，民法第1215條第1項、第1216條 分別定有明文。以遺囑指定遺產分割方法或應繼分者，共同 繼承人間就遺產之因分割取得權利，因74年修法後刪除民法 第1167條之宣示主義，改採相互移轉主義，及第1168條之共 同繼承人間互負擔保責任，依其法理須待遺囑內容履行時， 共同繼承人間始互生移轉效力，遺囑內容履行完畢前，共同 繼承人之遺產共同繼承狀態尚未解消。系爭遺囑是否真正為 被告所爭執，且既未經遺囑執行人依系爭遺囑內容執行，兩 造與其餘繼承人，就遺產公同共有關係尚未解消，原告自不 得向被告請求將遺產之一部給付予其一人。 四、綜上所述，系爭遺囑為真正及其內容如何執行，尚有被告表 示爭執，應於確認真正後，由親屬會議選任或聲請法院指定 遺囑執行人予以執行之必要，於遺囑執行人執行職務中，繼 承人就與遺囑有關之遺產，並不得處分。原告主張依繼承關 係、系爭遺囑及民法第179條第1項規定，而請求被告給付前 揭款項，非有理由，應予駁回。原告假執行之聲請，因訴之 駁回而失所附麗，應併予駁回。並依民事訴訟法第78條規定 諭知由原告負擔訴訟費用。 五、本件判決之基礎已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及未經援 用之舉證，經審酌核與本件判決結果不生影響，不再一一論 述，附此敘明。 六、據上論結，本件原告之訴為無理由，判決如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　22　　日 民事第三庭 法 官 施介元 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴 審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　22　　日 書記官 曾怡嘉