依職權裁定確定訴訟費用額

臺灣臺南地方法院民事裁定 112年度司家聲字第1326號 聲 請 人 鄭愛琳 代 理 人 洪梅芬律師（法扶律師） 相 對 人 鄭宇倫 上列當事人間離婚等事件，本院依職權裁定確定訴訟費用額事件 ，裁定如下： 主 文 聲請人乙○○應向本院繳納之訴訟費用額確定為新臺幣壹仟元，並 自本裁定送達之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之 利息。 相對人甲○○應向本院繳納之訴訟費用額確定為新臺幣壹仟元，並 自本裁定送達之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之 利息。 理 由 一、按民事訴訟法第91條第1項、第3項施行前，法院為訴訟費用 之裁判未確定其費用額，而該裁判有執行力之事件，仍適用 修正前之規定，民事訴訟法施行法第19條後段定有明文。次 按家事訴訟事件，除本法別有規定外，準用民事訴訟法之規 定，家事事件法第51條定有明文。又經准予訴訟救助者，於 終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應 依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人 徵收之，民事訴訟法第114條第1項前段定有明文。末按同法 第91條第3項規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額， 應於裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息，其立 法理由旨在促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費 用，故在當事人無力支付訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付， 然依民事訴訟法第114條第1項規定裁定時，同屬確定訴訟費 用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3 項規定加計法定遲延利息（臺灣高等法院既所屬法院94年度 法律座談會民事類提案第34號參照）。再依民法第203條規 定，應負利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者， 週年利率為百分之五。又依家事事件法第30條第4項規定： 「調解成立者，原當事人得於調解成立之日起三個月內，聲 請退還已繳裁判費三分之二。」於家事訴訟事件與家事非訟 事件均有適用。而原告本為無資力之受訴訟救助者，既未預 納裁判費，自無從聲請退還第一審裁判費三分之二，參照訴 訟救助制度之立法精神及民事訴訟法第83條第1項之規定意 旨，僅徵收三分之一。故法院於依職權確定訴訟費用額時， 應依職權逕行扣除三分之二裁判費後，確定原告應繳納之訴 訟費用（參考臺灣高等法院暨所屬法院102年度法律座談會 民事類提案第26號問題㈡討論結果）。 二、經查： 　㈠本件離婚等事件，聲請人請求⑴准予與相對人離婚⑵酌定未成 年子女權利義務之行使或負擔⑶相對人應給付子女扶養費， 其中⑴請求離婚部分，兩造於民國111年3月21日成立調解（ 本院110年度司家調字第736號），因兩造未約定訴訟費用負 擔比例，爰依民事訴訟法第423條第2項準用同法第84條規定 ，訴訟費用各自負擔，故應由聲請人負擔；其餘⑵酌定未成 年子女權利義務之行使或負擔及⑶請求給付子女扶養費部分 ，聲請人則聲請訴訟救助，經本院111年度家救字第64號裁 定准予暫免繳納訴訟費用在案，嗣經本院以111年度家親聲 字第231號裁定確定，並於主文第三項記載「聲請程序費用 新臺幣1,000元由相對人負擔」，有前揭相關裁定等各一份 附卷可佐，並經本院依職權調取上開各案號卷宗核閱無訛， 是本院自應依職權裁定確定訴訟費用額。 　㈡關於⑴離婚事件，屬非因財產權起訴之家事訴訟事件，按家事 事件法第51條準用民事訴訟事件法第77條之14規定，應徵訴 訟費用新臺幣（下同）3,000元，因調解成立者，依前開說 明，本院應徵收離婚裁判費三分之一即1,000元，由聲請人 負擔；⑵酌定未成年子女權利義務之行使或負擔，屬非因財 產權關係而為聲請之家事非訟事件，按家事事件法第97條準 用非訟事件法第14條第1項規定，應徵收程序費用1,000元； 而⑶給付未成年子女扶養費事件，因屬對於酌定未成年子女 親權之家事非訟事件，並為財產上請求之性質，按家事事件 法第97條準用非訟事件法第14條第2項規定，自不另徵收費 用，故⑵⑶應徵收之程序費用為1,000元，由相對人負擔，爰 依職權確定聲請人及相對人各應向本院繳納之訴訟費用及程 序費用如主文所示。 三、依家事事件法第51條、第97條，民事訴訟法第114條第1項前 段、112年11月29日公布修正施行前之民事訴訟法第91條， 裁定如主文。　　　 四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議，並繳納裁判費1,000元。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 家事法庭 司法事務官　宋凰菁