選任失蹤人財產管理人

臺灣臺南地方法院民事裁定 112年度司財管字第9號 聲 請 人 余振彰 關 係 人 林瑞成律師 上列聲請人聲請對失蹤人選任財產管理人事件，本院裁定如下： 主 文 選任林瑞成律師（律師證書字號：101臺檢補證字第0398號）擔 任失蹤人張鬧家（即坐落臺南市○○區○○段000地號之土地共有人 ，依土地登記謄本所載地址為臺南縣○○鄉○○村○○000號）之財產 管理人。 聲請程序費用新臺幣壹仟元由失蹤人張鬧家之財產負擔。 理 由 一、按失蹤人失蹤後，未受死亡宣告前，其財產之管理，依非訟 事件法之規定。又關於失蹤人之財產管理事件，專屬其住所 地之法院管轄；失蹤人未置財產管理人者，其財產管理人依 下列順序定之：㈠配偶，㈡父母，㈢成年子女，㈣與失蹤人同居 之祖父母，㈤家長；不能依前項規定定財產管理人時，法院 得因利害關係人或檢察官之聲請，選任財產管理人，民法第 10條、家事事件法第142條第1項、第143條第1項及第2項分 別定有明文。至所謂失蹤，係指失蹤人離去其最後住所或居 所，而陷於生死不明之狀態而言（最高法院85年度臺抗字第 328號裁判意旨參照）。又在外多年音訊不通之人自可認為 失蹤人（司法院院解字第3445號解釋）。 二、本件聲請意旨略以：聲請人與失蹤人張振芳（下稱失蹤人） 共有臺南市○○區○○段000地號土地（下稱系爭土地），經聲 請人向戶政機關查詢失蹤人戶籍資料，均查無現戶或除戶之 相關戶籍資料，為確認失蹤人是否死亡，聲請人再向失蹤人 戶籍地之戶政事務所含查，經戶政事務所回覆經查內政部建 置之戶籍資料數位化系統均查無失蹤人設籍資料，是失蹤人 顯已陷於生死不明狀態，迄今仍音訊全無，顯見屬在外多年 音訊不通之人，為利系爭土地分割共有物訴訟得以進行，聲 請人爰依利害關係人身份，依法聲請選任失蹤人之財產管理 人等語。 三、經查： ㈠聲請人主張與失蹤人共有土地，業經聲請人提出系爭土地登 記第一類謄本為證。又經本院依職權查詢失蹤人之初次設籍 資料及歷次戶籍資料異動索引之全戶戶籍謄本、除戶謄本等 資料，依該所回覆「查無張員光復後初次設籍資料」，且最 後設籍資料僅記載「大正7年4月5日退去」，此有臺南○○○○○ ○○○112年9月12日南市○里○○○0000000000號函附卷可證。本 院另依職權函詢臺南市政府警察局佳里分局有無失蹤人設籍 或居住，惟據該局函覆表示「經警政系統查無張民失蹤人口 資料，亦查無該址及張民相關戶籍等資料」，此亦有112年9 月13日南市警佳防字第1120579395號函存卷可憑。是失蹤人 自大正7年4月5日，業經多年無法得知其行蹤，亦查無戶籍 資料，是失蹤人陷於生死不明狀態，其財產法律關係有予明 確之必要，聲請人為上開土地之共有人，係利害關係人，故 其請求選任失蹤人財產管理人，於法尚無不合。 ㈡經本院自函詢林瑞成等6位律師後，其中林瑞成律師先行具狀 向本院陳明同意擔任本件財產管理人；本院審酌林瑞成律師 對於失蹤人財產管理之相關法令具有專業知識及能力，由其 擔任本件之財產管理人，應能秉持其專業倫理擔當此具公益 性質之職務，並就失蹤人財產管理人職務之遂行，有所助益 ，亦不致有利害偏頗之虞，由林瑞成律師擔任失蹤人之財產 管理人，應屬妥適，爰選任之。 四、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第1項前段、第24 條第1項，裁定如主文。 五、如對本裁定不服須於送達後10日之不變期間內向本院提出抗 告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　23　　日 家事法庭 司法事務官