更生事件

臺灣臺南地方法院民事裁定 112年度消債更字第374號 聲 請 人 即債 務 人 莊智宏 上列債務人聲請消費者債務清理更生事件，本院裁定如下： 主 文 債務人甲○○自民國000年0月00日下午5時起開始更生程序，並命 司法事務官進行本件更生程序。 理 由 一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，且無擔保或無 優先權之本金及利息債務總額未逾新臺幣（下同）1,200萬 元者，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲 請更生；債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算 前，應向最大債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其 住、居所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清 理之調解。協商或調解成立者，債務人不得聲請更生或清算 ，但因不可歸責於己之事由，致履行有困難者，不在此限； 本條例施行前，債務人依金融主管機關協調成立之中華民國 銀行公會會員，辦理消費金融案件無擔保債務協商機制與金 融機構成立之協商，準用前2項之規定。消費者債務清理條 例（下稱消債條例）第3條、第42條第1項、第151條第1項、 第7項、第9項分別定有明文。 二、聲請意旨以：聲請人即債務人任職於鳳興建材有限公司擔任 司機2年多，每月平均薪資33,000元，離婚後獨自扶養1名未 成年子女，每月支出扶養費17,000元；另與兄姐共同扶養罹 患大腸癌之母親，每月支出扶養費5,500元；扣除自己個人 必要生活費用27,200元及機車貸款8,490元、汽車貸款20,30 0元，已無餘額，實無力清償國泰世華商業銀行股份有限公 司(下稱國泰世華銀行)及玉山商業銀行股份有限公司(下稱 玉山銀行)信用貸款，以及勞動部勞工保險局國民年金。債 務人多年前曾參加銀行公會協商，為清理債務，於112年7月 3日以書面向本院聲請消債者債務清理前置調解，然最大債 權金融機構玉山銀行於調解期日未出席而調解不成立。債務 人係一般消費者，未從事營業，且未經法院裁定開始清算程 序或宣告破產。爰依消債條例第153條之1第3項之規定，於 調解期日當場以言詞提出本件更生之聲請等語。 三、經查： 　㈠債務人為一般消費者，五年內未從事營業活動，於112年7月3 日以書面向本院聲請債務清理調解，經本院以112年度南司 消債調字第442號受理後，最大債權金融機構玉山銀行於112 年8月7日具狀表示，經評估債務人支出大於收入，顯無法負 擔所提供「債權金額810,730元，分180期、年利率5％、月付 6,412元」清償方案，故未出席112年8月10日調解期日等情 ，業據債務人提出債權人清冊、債務人清冊、財團法人金融 聯合徵信中心查詢當事人綜合信用報告回覆書為證(調解卷 第25-27、51-70頁)，且經本院依職權調取本院112年度南司 消債調字第442號卷宗核閱無訛。又據債權人國泰世華銀行 陳報，債務人截至112年9月18日止，尚積欠信用卡及小額信 貸本息276,913元(含本金259,935元、利息16,978元)；據債 權人玉山銀行陳報，債務人截至112年9月14日止，尚積欠信 用卡及小額信貸本息581,589元(含本金548,001元、利息33, 588元)，有國泰世華銀行112年9月25日陳報狀、玉山銀行11 2年9月25日陳報狀在卷可參(本院卷第107-133頁)。是債務 人為一般消費者，現積欠金融機構無擔保或無優先權債務之 本金及利息債務總額為858,502元(計算式：276,913元＋581, 589元＝858,502元)。債務人主張其於消債條例施行前，曾依 中華民國銀行公會會員辦理消費金融案件無擔保債務協商機 制規定申請債務協商(本院卷第17頁)，惟債權人玉山銀行及 國泰世華銀行均稱查無債務人曾參與銀行公會債務協商的相 關資料，此有本院公務電話在卷可參(本院卷第253-254頁) ，並有玉山銀行112年11月30日陳報狀附卷可佐(本院卷第25 9頁)，倂予敘明。 　㈡按更生不影響有擔保或有優先權之債權人之權利，但消債條 例別有規定或經該債權人同意者，不在此限；有擔保或有物 的優先權之債權人，得以預估或實際行使其擔保或優先權後 未能受清償之債權，申報為更生債權而行使其權利，消債條 例第68條、辦理消費者債務清理事件應行注意事項第15點分 別定有明文。是以更生程序並不影響有擔保債權或優先權之 債權人行使權利，債務人所負債務，如另有以自有之不動產 為擔保，而該不動產之價值低於所負債務數額時，關於不足 額擔保之債務部分，仍屬消債條例第42條第1項所稱之無擔 保債務，債務人得就此部分債務聲請更生（司法院103年第9 期民事業務研究會第16號法律問題民事廳消債條例法律問題 研審小組意見參照）。查，債務人以其所有車牌000-000號 普通機車設定動產抵押向合迪股份有限公司借款(本院卷第7 5-77頁)，約定自111年10月起，每月清償8,490元，債務人 繳納5期即未繼續繳款，債權人合迪股份有限公司已取得臺 灣士林地方院112年度司票字第12287號本票准予強制執行裁 定在案，截至112年9月22日止，債務人尚欠合迪股份有限公 司本息389,510元(含本金36萬元、利息29,510元未清償，擔 保品經債權人評估無受償實益，無法充償任何債權，聲請准 予列入無擔保債權等情，此經合迪股份有限公司於112年9月 23日陳報本院在卷(本院卷第99-104頁），並有全國動產擔 保交易線上登記及公示查詢服務列印資料在卷可稽(本院卷 第77、289頁)，本院考量車牌HR3-345號機車為西元0000年0 月出廠(本院卷第75頁)，已逾固定資產使用年限，殘值有效 ，恐無法有效清償債權人合迪股份有限公司之有擔保債務， 故暫計為其所積欠之無擔保債務，應列入本件無擔保或無優 先權之更生債務總額，準此，債務人目前積欠無擔保或無優 先權債務之本金及利息債務總額為1,248,012元(計算式：金 融機構債務本息858,502元＋合迪股份有限公司本票債務本息 389,510元＝1,248,012元)。 　㈢至債務人於000年00月間另以其所有車牌000-00000號自用小 客車設定動產抵押向裕融企業股份有限公司借款，約定自11 2年1月19日起，分72期、每期每月清償20,280元，已清償9 期，截至112年9月23日止，尚積欠分期款1,277,560元，有 動產擔保交易線上登記及公示查詢資料、公路監理車號查詢 資料及裕融企業股份有限公司112年9月26日陳報狀暨客戶還 款明細在卷可憑(本院卷第71-73、163-166、291頁），前開 有擔保債務，未經債權人行使擔保債權，依上開說明，不得 列入無擔保債務總額。 　㈣依消債條例施行細則第21條第4項規定，消債條例所謂「收入 」係指包括基本薪資、工資、佣金、獎金、津貼、年金、保 險給付、租金收入、退休金或退休計畫收支款、政府補助金 、分居或離婚贍養費或其他收入款項在內之所有收入數額。 債務人任職於鳳興建材有限公司，111年8月至112年8月領取 薪資如附表所示，有鳳興建材有限公司提供之員工薪資明細 單在卷可稽(本院卷第135-161頁)，核與本院依職權調取債 務人勞、健保資料顯示投保單位相符(本院卷第49-55頁)， 是債務人於111年8月至000年0月間平均每月薪資為33,846元 (計算式：44萬元÷13個月≒33,846元，元以下4捨5入，下同 】，應可認定。又債務人名下除有中國信託銀行存款36元、 玉山銀行存款4,053元及郵局存款39元外，別無其他不動產 、股票，財產總額為0元，且自110年1月迄今未列冊臺南市 低收或中低收入戶資格，未具身心障礙身分，未領取身心障 礙者生活補助費，但於111年11月至112年4月每月核領租金 補貼5,040元等情，業據債務人提出全國財產稅總歸戶財產 查詢清單影本正本及中國信託銀行永康分行存款交易明細、 國泰世華銀行嘉義分行存摺封面暨內頁影本、玉山銀行東台 南分行存摺封面暨內頁影本、台南德高厝郵局存摺封面暨內 頁影本為證(調解卷第49頁、本院卷第169-195頁)，並有本 院依職權所調閱債務人110年度及111年稅務電子閘門財產所 得調件明細表在卷可稽(本院卷第57-60頁)，且有臺南市政 府社會局112年10月31日南市社助字第1121422204號函附卷 可按(本院卷第239頁)。前開於111年11月至112年4月每月核 領租金補貼5,040元，屬短期補助，不予列入其收入。是以 債務人提出本件更生聲請時之償債能力基礎，應以其每月平 均薪資33,846元為據。至鳳興建材有限公司在債務人每月薪 資中扣除勞健保自付額，依消債條例施行細則第21條之1第1 項規定，已包含在消債條例第43條第6項第3款所稱之生活必 要支出範圍內，此部分不應自債務人之薪資收入扣除；另薪 資明細中之「代收代付」扣項，應為法院強制執行扣薪，因 債務人於開始更生程序後，扣薪之執行命令即不得繼續，債 務人每月可清償債務之能力將提高，故法院強制執行扣薪部 分仍應計入債務人每月收入範圍，併予敘明。　 　㈤按債務人必要生活費用，以最近一年衛生福利部或直轄市政 府所公告當地區每人每月最低生活費1.2倍定之，消債條例 第64條之2第1項定有明文。債務人聲請更生或清算時所提財 產及收入狀況說明書，其表明每月必要支出之數額，與消債 條例第64條之2第1項、第2項規定之認定標準相符者，毋庸 記載原因、種類及提出證明文件，亦為消債條例施行細則第 21之1條第3項所明定。是依債務人現居住於臺南市東區(調 解卷第23頁)，債務人每月必要生活費用即應以臺南市112年 度每人每月最低生活費14,230元之1.2倍即17,076元(計算式 ：14,230元×1.2倍＝17,076元)為認定基準。債務人陳報其個 人每月租金1萬元、伙食費9,000元、交通費2,000元、手機 費1,000元、水電瓦斯費1,200元、日用雜費4,000元等生活 必要費用合計為27,200元(調解卷第23頁)，均屬於消債條例 施行細則第21條之1第1項所定必要支出範圍，依上開規定， 本院認債務人每月基本生活費用應在17,076元之範圍內，方 屬合理，逾此範圍，則非可採。至債務人每月繳付機車貸款 及汽車貸款，非屬個人必要生活費用支出範圍，併予敘明。 　㈥按受扶養者之必要生活費用，準用第1項規定計算基準數額， 並依債務人依法應負擔扶養義務之比例認定之，消債條例第 64條之2第2項定有明文。 　⒈債務人之長男於000年0月00日出生，現年8歲，係未成年人， 此有債務人提出之戶籍謄本可參(調解卷第31頁)，自有受父 母共同扶養之必要，雖債務人已離婚，雙方並約定由債務人 行使負擔對於長男之權利義務，然按父母對於未成年子女之 扶養義務，不因結婚經撤銷或離婚而受影響，其扶養程度應 按受扶養權利者之需要與負扶養義務者之經濟能力及身份定 之，民法第1116條之2、第1119條規定甚明，故父母離婚後 ，未行使親權之父母一方，僅其親權之行使暫時停止，其與 未成年子女之身份關係，不因離婚而受影響，父、母仍應各 依其經濟能力及身份，與未成年子女之需要，共同對未成年 子女負保護教養之義務，不因父、母之一方之經濟能力足以 使受扶養人獲得完全滿足之扶養，而解免他方之共同保護教 養義務（最高法院95年度台上字第1582號民事裁判要旨可參 ），是本院認該名未成年子女仍應由債務人與其前配偶共同 負擔扶養費。而依前開規定，債務人長男之生活費標準應以 17,076元為限，且其除曾與債務人於111年11月至112年4月 每月核宗金補貼5,040元外，自110年1月迄今未列冊臺南市 低收或中低收入戶資格，亦未具身心障礙者資格，未領取身 心障礙者生活補助費、婦女及兒童少年相關福利補助，有臺 南市政府社會局112年10月31日南市社助字第1121422204號 函在卷可憑(本院卷第239頁)，前開於111年11月至112年4月 每月核領租金補貼5,040元，屬短期補助，不予列入其長子 之收入，則債務人每月支出長男之扶養費用應以8,538元(計 算式：17,076元÷2人＝8,538元)為上限。債務人主張其每月 支出長男扶養費17,000元(調解卷第23頁、本院卷第167頁) ，應於8,538元範圍內予以採認，逾此範圍，則不予列計。 　⒉按直系血親尊親屬受扶養之權利，應受不能維持生活之限制 ，所謂不能維持生活，係指不能以自己之財產維持生活，係 專指財力而言，與有無謀生能力無關（最高法院106年度台 上字第2670號判決意旨參照)。查，債務人之母乙○○於 00年 0月00日出生(調解卷第31頁)，現年72歲，自112年1月起每 月領取國民年金保險老年年金給付4,787元，除申報有限責 任臺南第三信用合作社股利所得75元外，無申報其他所得， 且未領取臺南市核發之津貼或補助，名下財產僅有供自住之 房屋、土地各1筆及有限責任臺南第三信用合作社投資價值3 ,000元，此有臺南市政府社會局前揭函文、勞動部勞工保險 局112年9月20日函文及本院依職權所調得之乙○○110年度及1 10年度稅務電子閘門財產所得資料調件明細表附卷可稽(本 院卷第83-89、97、239頁)，應認乙○○有不能維持生活而有 受其子女扶養之必要，且其生活費標準，依前開規定，應以 17,076元為限，是乙○○每月基本生活費用扣除國民年金4,78 7元，不足額部分依法應由其扶養義務人共同負擔，則以乙○ ○扶養義務人3人計算(本院卷第167頁)，債務人每月應負擔 乙○○扶養費以4,096元為上限【計算式：(17,076元－4,787元 )÷3人≒4,096元，元以下4捨5入，下同】，債務人主張其每 月支出母親扶養費於超過4,096元範圍部分(調解卷第23頁) ，難認為合理且必要。至乙○○雖曾於97年11月20日領取勞工 保險一次請領老年給付754,611元，然至今已逾15年，衡情 用以支應每月基本生活費用後，已無餘額，併予敘明。 　㈦債權人國泰世華銀行陳報，願提供債務人「分60期、年利率0 ％、月付4,650元、清償總額279,000元或一次清償27萬元」 還款方案(本院卷第107頁)；債權人玉山銀行陳報，願提供 債務人「分180期、年利率5％、月付4,334元」還款方案(本 院卷第123頁)，依此計算，債務人每月應清償8,984元(計算 式：4,650元＋4,334元＝8,984元)。然債務人目前每月平均收 入為33,846元，扣除其個人每月生活基本費用17,076元、未 成年長男扶養費8,538元、母親扶養費4,096元，每月餘款4, 136元(計算式：33,846元－17,076元－8,538元－4,096元＝4,13 6元)，顯無法負擔上開每月分期款8,984元，是債務人陳稱 其收入無法負擔全部債務，應堪採信。依此，債務人之經濟 狀況，確已達不能清償債務之程度，而有更生之原因，及藉 助更生制度調整其與債權人間之權利義務關係而重建其經濟 生活之必要。 四、綜上所述，依債務人之收入財產及必要生活支出之情形，已 達不能清償債務或有不能清償之虞之程度；債務人係一般消 費者，未曾從事營業，其無擔保或無優先權之本金及利息債 務總額未逾1,200萬元，亦曾踐行前置調解程序而調解不成 立，復未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，又無消債條 例第6條第3項、第8條或第46條各款所定應駁回更生聲請之 事由存在，債務人聲請本件更生，應予准許，爰裁定如主文 所示。　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 臺灣臺南地方法院消債法庭 　　　　　　　　　 法 官 張桂美 以上正本係照原本作成。　　　　　　　　　 本裁定不得抗告。 本裁定於000年0月00日下午5時公告。　　　　　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 書記官 林彥丞 附表：債務人領取鳳興建材有限公司薪資 月份 本薪 全勤津貼 午餐津貼 加班 合計 111年8月 30,000元 ✘ 240元 2,335元 32,575元 111年9月 30,000元 ✘ 160元 2,479元 32,639元 111年10月 30,000元 2,000元 80元 2,500元 34,580元 111年11月 30,000元 ✘ 160元 3,032元 33,192元 111年12月 30,000元 ✘ 160元 3,245元 33,405元 112年1月 30,000元 ✘ ✘ 2,111元 32,111元 112年2月 30,000元 ✘ 80元 1,985元 32,065元 112年3月 30,000元 ✘ ✘ 2,893元 32,893元 112年4月 30,000元 ✘ ✘ 3,103元 33,103元 112年5月 31,000元 2,000元 240元 1,861元 35,101元 112年6月 31,000元 2,000元 80元 3,128元 36,208元 112年7月 31,000元 2,000元 ✘ 2,929元 35,929元 112年8月 31,000元 2,000元 80元 3,119元 36,199元 總計 44萬元