清算事件

臺灣臺南地方法院民事裁定 112年度消債清字第86號 聲 請 人 即 債務人 陳昭叡即陳美華 代 理 人 洪銘憲(法扶律師) 上列債務人聲請消費者債務清理清算事件，本院裁定如下： 主 文 債務人陳昭叡即陳美華自民國000年0月00日下午5時起開始清算 程序；並命司法事務官進行本件清算程序。 理 由 一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞，於法院裁定開始 更生程序或許可和解或宣告破產前，得向法院聲請清算；債 務人對於金融機構負債務者，在聲請清算前，應向最大債權 金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居所地之法院 或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解；債務人 為前項請求或聲請，應以書面為之，並提出財產及收入狀況 說明書、債權人及債務人清冊，及按債權人之人數提出繕本 或影本；法院開始清算程序之裁定，應載明其年、月、日、 時，並即時發生效力；法院裁定開始清算程序後，得命司法 事務官進行清算程序，消費者債務清理條例（下稱消債條例 ）第3條、第151條第1項、第2項、第80條、第83條第1項、 第16條第1項前段分別定有明文。 二、聲請意旨以：聲請人即債務人積欠金融機構債務總額約新臺 幣（下同）398萬9,166元，為清理債務，於民國112年9月21 日以書面向本院聲請消債者債務清理前置調解，但最大債權 金融機構遠東國際商業銀行股份有限公司(下稱遠東銀行)於 調解期日前具狀不提供調解方案，且不出席調解期日，調解 因而不成立。債務人有慢性腎衰竭及高血壓病史，每週洗腎 三次，目前在昌德珍實業有限公司擔任貼標及打掃的終點工 ，按時計薪，每小時180元，每月個人必要生活費用為16,50 0元，未領取任何社會福利津貼，名下雖有土地6筆，但均遭 債權人查封扣押。債務人係一般消費者，未從事營業，且未 經法院裁定開始更生程序或許可和解或宣告破產。爰依消債 條例第153條之1第3項之規定，於調解期日當場以言詞提出 清算之聲請等語。 三、經查： 　㈠債務人為一般消費者，五年內未從事營業，為清理債務，於1 12年9月21日以書面向本院聲請債務清理前置調解，經本院 以112年度南司消債調字第631號受理後，經最大債權金融機 構遠東銀行彙整結果，債務人積欠遠東銀行、第一商業銀行 股份有限公司(下稱第一銀行)、國泰世華商業銀行股份有限 公司、兆豐國際商業銀行股份有限公司、滙豐(台灣)商業銀 行股份有限公司、台新國際商業銀行股份有限公司、元大商 業銀行股份有限公司、永豐商業銀行股份有限公司、玉山商 業銀行股份有限公司、中國信託商業銀行股份有限公司等金 融機構本金及利息債務合計7,467,719元，惟因債權人第一 銀行已向本院聲請強制執行，經本院以112年度司執字第711 7號執行事件受理，且不同意延緩強制執行程序，依消債條 例第151條第6項規定，視為協商或調解不成立，故遠東銀行 未出席112年10月19日調解期日及提供調解方案等情，業據 債務人提出債權人清冊、財團法人金融聯合徵信中心查詢當 事人綜合信用報告回覆書、前置協商不成立通知書為證(調 解卷第21-30頁；本院卷第67-72頁)，且有遠東銀行112年11 月18日陳報狀暨前置調解債權明細表在卷可稽(本院卷第57- 61頁)，並經本院依職權調取本院112年度南司消債調字第63 1號卷宗核閱無誤。是債務人為一般消費者，於112年9月21 日具狀聲請本件清算前，已與最大債權金融機構踐行前置調 解而不成立之事實，堪可認定。 　㈡債務人自112年7月26日起受雇昌德珍實業有限公司擔任辦公 室及生產廠區外之計時清潔人員，約定試用期3個月，惟因 身體因素出勤日不多，112年8月至11月期間每月薪資依序為 6,030元、6,840元、3,240元、2,430元，試用期3個月屆至 後雖仍在職，但已口頭提出辭職意願等情，有昌德珍實業有 限公司112年12月13日函在卷可稽(本院卷第111頁)，核與本 院依職權調取債務人之勞健保資料顯示(本院卷第23-29頁) ，債務人於112年11月之勞健保投保單位均為昌德珍實業有 限公司相符，是債務人主張其目前受僱於昌德珍實業有限公 司，按時計薪，每小時180元等情，應為真實可採。又依昌 德珍實業有限公司提供之前開薪資明細，債務人於112年8月 至11月期間每月平均薪資僅4,635元，雖未達勞動部公布之1 13年度最低基本工資每月27,470元，惟債務人於00年0月00 日出生(本院卷第21頁)，現已年滿64歲，因慢性腎衰竭、高 血壓，須每週三次每次三小時半接受血液透析治療，此有債 務人提出之泰祐診所診斷證明書可證(本院卷第65頁)，參酌 債務人110年度及111年度均未申報任何薪資所得，此觀本院 依職權所調得之稅務電子閘門財產所得調件明細表即明(本 院卷第31-37頁)，堪認債務人因需定期洗腎，導致工作天數 有限，而有無法獲取勞動基準法所定最低基本工資之情事。 　㈢按債務人必要生活費用，以最近一年衛生福利部或直轄市政 府所公告當地區每人每月最低生活費1.2倍定之，消債條例 第64條之2第1項定有明文。債務人聲請更生或清算時所提財 產及收入狀況說明書，其表明每月必要支出之數額，與消債 條例第64條之2第1項、第2項規定之認定標準相符者，毋庸 記載原因、種類及提出證明文件，亦為消債條例施行細則第 21之1條第3項所明定。是以債務人戶籍地之臺南市政府公告 113年度每人每月最低生活費14,230元之1.2倍計算，債務人 每月必要生活費用即應以17,076元(計算式：14,230元×1.2 倍＝17,076元)為認定基準，債務人陳報每月必要生活支出有 膳食費9,000元、醫療費3,000元、水電瓦斯電信費2,500元 、油資2,000元ㄝ合計16,500元(調解卷第21頁)，雖未提出證 明文件，但未逾上開生活費標準，依上開說明，應為可採。 　㈣債務人自110年1月迄今未列冊臺南市低收或中低收入戶資格 ，具身心障礙身分，未領取身心障礙者生活補助費、住宅補 貼方案及青年安心成家方案租金補貼，且截至112年11月9日 止，亦未領取勞保老年年金給付，老年一次金給付、就業保 險給付、國民年金或勞工退休金給付之事實，有臺南市政府 社會局113年1月15日南市社助第0000000000號函及勞動部勞 工保險局112年11月13日保普老字第11213079020號函在卷可 參(本院卷第55、149頁)。而依債務人提出之全國財產稅總 歸戶財產查詢清單顯示(調解卷第35頁)，債務人名下財產雖 有臺南市新營區太子段土地6筆及股票投資1筆，惟上開土地 均為共有土地，債務人應有部分最多為8分之1、最少為1732 0分之731，此有土地查詢資料可參(本院卷第115-133頁)， 如以112年度公告土地現值計算，債務人名下之土地價值雖 有1,026,182元，然其中持分價值最高之新營區太子段1588 地號土地（債務人應有部分比例為8分之1），前經債權人聲 請拍賣，經本院以112年度司執字第7117號給付票款強制執 行事件受理後，執行結果為無人應買，債權人亦未承受，依 強制執行法第95條第2項規定，視為撤回，此據本院依職權 調閱上開執行事件卷宗核閱無誤(本院卷第91-105頁)，足見 債務人名下之土地變價不易；另債務人雖有開立證券帳戶從 事股票證券投資，但目前僅有國泰金融控股股份有限公司16 5股，以收盤價每股45.8元計算，價值為7,557元，亦有債務 人提出之投資人開立帳戶明細表、投資人有價證券餘額表、 投資人短期票券餘額表、投資人有價證券異動明細表可佐( 本院卷第73-84頁)；債務人復無投保以自己為要保人之商業 保險，亦據本院依職權調閱債務人法務部高額壽險資訊連結 作業資料查明無訛(本院卷第39-40頁)。是依債務人前開財 產所得狀況，以債務人現積欠金融機構本息債務高達7,467, 719元，堪認定債務人之資產已不足清償目前所欠債務。本 院審酌債務人距法定強制退休年齡65歲僅剩約1年之職業生 涯可期，且因尿毒症需定期洗腎，衡情無法謀求長時間之正 職工作，所能賺取之薪資收入，顯不足以支付個人生活必要 費用，遑論清償債務，是本院審酌債務人之年齡、財產、勞 力及生活費用支出等狀況，堪認債務人客觀經濟狀況確已達 不能清償債務之程度，而有藉助清算制度調整其與債權人間 之權利義務關係而重建其經濟生活之必要，自應許債務人得 藉由清算程序清理債務。　　 四、綜上所述，依債務人收入、財產及必要生活支出等情形，確 已達不能清償債務之虞，且其為一般消費者，未曾從事營業 ，前曾向法院聲請債務清理之調解，但調解不成立，亦未經 法院裁定開始更生、清算程序或宣告破產，有本院民事紀錄 科查詢表在卷可憑（本院卷第143-147頁），復無消債條例 第6條第3項、第8條或第82條第2項所定應駁回清算聲請之事 由，債務人名下尚有投資股票2筆共2,060元及銀行存款583 元，業如前述，可充作清算財團，應有清算實益，債務人聲 請清算，核屬有據，爰裁定如主文所示。　　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　23　　日 臺灣臺南地方法院消債法庭 　　　　　　　　　 法 官　張桂美 本裁定不得抗告。 本裁定於000年0月00日下午5時公告。　　　　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　23　　日 書記官 林彥丞