土地所有權移轉登記等

臺灣臺南地方法院民事判決 112年度訴字第1595號 原 告 高阿新 訴訟代理人 謝依良律師 被 告 高吉志 訴訟代理人 陳宏義律師 複代理人 郭達鴻律師 上列當事人間請求土地所有權移轉登記等事件，經本院於民國11 3年2月2日言詞辯論終結，判決如下： 主 文 被告應協同原告辦理塗銷附表1所示之信託登記。 被告應將附表2所示土地之所有權移轉登記予原告。 訴訟費用由被告負擔。 理 由 一、原告主張：伊與伊弟即被告、訴外人高永福於民國79年間共 同出資購買臺南市○○區○○段000地號、415-1地號、415-2地 號（下合稱系爭土地），並將伊出資所得如附表2所示之應 有部分之土地借名登記於被告名下（下稱系爭借名契約）。 嗣兩造為擬出售系爭土地，並避免土地遭被告擅自處分，乃 於98年間就伊所有如附表2所示土地訂立信託契約，由被告 擔任委託人，伊為受託人，將附表2所示土地信託登記於伊 名下，信託期間自98年7月12日至110年7月12日止（下稱系 爭信託契約），今信託期間業已屆滿，系爭土地未達出售目 的，伊屢次請求被告塗銷附表1所示信託登記（下稱系爭信 託登記），均遭拒絕，乃以起訴狀繕本之送達為終止系爭借 名契約之意思表示，並依系爭信託契約、系爭借名契約終止 後之不當得利、民法第767條第1項規定、類推適用委任之法 律關係，擇一請求被告協同辦理塗銷系爭信託登記，及將附 表2所示土地之所有權移轉登記予原告等語。並聲明：如主 文第1、2項所示。 二、被告則以：伊否認兩造間就附表2所示土地訂有系爭借名契 約，原告是為了遺產分割才辦理系爭信託登記，非因兩造間 存有系爭借名契約等語，資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回 。 三、原告主張其與被告於79年間成立系爭借名契約，嗣為出售系 爭土地，兩造於98年間另成立系爭信託契約，今信託期間業 已屆滿，土地未達出售目的，乃以起訴狀繕本送達為終止系 爭借名契約之意思表示，於系爭借名契約終止後，爰依系爭 信託契約及不當得利、民法第767條第1項規定、類推適用委 任之法律關係，擇一請求被告協同辦理塗銷系爭信託登記， 並將附表2所示土地之所有權移轉登記予原告等語，然為被 告否認，並以前詞置辯，本院判斷如下： ㈠、按稱借名登記者，謂當事人約定一方將自己之財產以他人名 義登記，而仍由自己管理，使用處分，他方允就該財產為出 名登記之契約，其成立側重於借名者與出名者間之信任關係 ，在性質上應與委任契約同視，倘其內容不違反強制、禁止 規定或公序良俗者，應賦予無名契約之法律上效力，並類推 適用民法委任之相關規定(最高法院98年度台上字第99判決 意旨參照)。 ㈡、經查： ⒈原告主張兩造於79年間就附表2所示土地成立系爭借名契約一 節，業經證人即為兩造辦理系爭信託登記之代書楊淑惠證述 ：兩造與高永福共同出資購買系爭土地，登記在被告名下， 原告希望有保障，想要賣地，希望賣地時其也可出面，伊就 幫他們的出資換算成土地權利比例，每個人權利比就是他們 出資購買的坪數，後來就用信託的方式，這樣賣地的時候原 告也可出面，也有處分權作為保障。本來原告表示要把她購 買的坪數過戶給她，但伊計算結果要繳增值稅，原告表示她 是要保障，伊就跟她說可以做信託，會有保障也可以一起賣 。土地信託契約書上所載「高阿新權利100000分之11857」 就是她出資分到的土地，當時兩造與高永福都有確認一起出 資的事才簽信託契約書等語（本院卷第62至64頁）；核與證 人高永福所證：伊與兩造共同出資購買系爭土地，由伊父親 高金虎出面購買，登記在被告名下，後來高金虎去世，伊與 原告想要有保障，就去代書那邊想要把土地登記回伊等的名 字，但代書說要繳稅金，如果改以信託登記，就不會有稅金 ，所以就簽信託契約書，信託契約書上記載的權利比例就是 大家實際就系爭土地之應有部分等語（本院卷第44至46頁） 相符，足認原告主張兩造於79年間就附表2所示土地成立系 爭借名契約，嗣於98年間再成立系爭信託契約等節，應屬真 實。 ⒉參以兩造簽立之土地信託（內容變更）契約書記載：「1.信 託目的：以管理收益及出售或相關處分（包含抵押權設定但 僅限設定債權予金融機構）」、「2.受益人姓名：委託人」 、「4.信託期間：中華民國98年7月12日至中華民國110年7 月12月止」、「8.其他約定事項：(1)本契約所載之信託標 的，係委託人(即被告)與受託人(即原告)因共同出資所投資 購買之土地，於購買當時同意移轉予高吉志為登記名義所有 權人〈所投資比例及信託關係之權利範圍詳如附件〉。」等語 ；另其附件記載：「依購地當時所約定及實際付款坪數計算 持份比例作為信託之權利範圍」...一、「應信託給予高阿 新總持分面積65.67坪（原投資66坪）」、二、「換算持分 比例為高阿新持分11857/100000」等語，有契約書可參（調 字卷第25至27頁），益徵原告主張兩造於79年間就附表2所 示土地成立系爭借名契約，嗣兩造為出售系爭土地另於98年 間成立系爭信託契約，約定信託期間自98年7月12日至110年 7月12月止一情為真，被告空言否認系爭借名契約存在云云 ，不足採取。 　⒊次按受任人因處理委任事務，所收取之金錢、物品及孳息， 應交付於委任人。受任人以自己之名義，為委任人取得之權 利，應移轉於委任人，民法第541條定有明文。經查，兩造 間存有系爭借名契約，已於前述，依前開說明，系爭借名契 約之權利義務法律關係，即應類推適用民法委任之相關規定 。又原告以起訴狀繕本之送達為終止系爭借名契約之意思表 示，於112年7月21日送達被告，有送達證書可參（調字卷第 45頁），系爭借名契約已經終止，原告自得請求被告就附表 2所示土地所有權為返還之移轉登記。另系爭信託契約之信 託期間約定至110年7月12日止業已屆滿，惟被告拒絕一同辦 理塗銷系爭信託登記，依土地登記規則第27條第4款規定， 原告需持法院之確定判決方得單獨申請就系爭信託登記為塗 銷，亦有臺南市安南地政事務所113年1月17日回覆原告之函 文可參（本院卷第91頁、第93頁）。從而，原告依系爭信託 契約、類推適用民法第541條第2項規定，請求被告協同辦理 塗銷系爭信託登記，及將附表2所示土地之所有權移轉登記 予原告，核屬有據。至原告另依不當得利、民法第767條第1 項規定請求部分，本院即毋庸再予審酌。 四、綜上所述，原告依系爭信託契約、類推適用民法第541條第2 項規定，請求被告協同辦理塗銷系爭信託登記，及將附表2 所示土地之所有權移轉登記予原告，為有理由，應予准許。 五、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及所用之證 據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，爰不 逐一論列，附此敘明。 六、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條，判決 如主文。　　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　21　　日 民事第五庭 法 官　柯雅惠 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如 委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　26 　日 書記官　于子寧 　　　　　　　　　　　　　　　　 附表1：信託登記之土地 編號 土地地號 權利範圍 登記日期 委託人 所有權狀字號 1 臺南市○○區○○段000地號 11857/100000 98年8月19日 被告 098安南所土字第016279號 2 臺南市○○區○○段00000地號 同上 同上 同上 098安南所土字第016281號 3 臺南市○○區○○段00000地號 同上 同上 同上 098安南所土字第016283號 　　　　　　　　　　　　　　　　 附表2： 編號 土地地號 面積 （平方公尺） 應有部分/權利範圍 備註 1 臺南市○○區○○段000地號 1159.36 11857/100000 限閱卷第3至4頁 2 臺南市○○區○○段00000地號 133.58 同上 限閱卷第5至6頁 3 臺南市○○區○○段00000地號 454.73 同上 限閱卷第7至8頁