侵權行為損害賠償

臺灣臺南地方法院民事判決 112年度訴字第1721號 原 告 日勗能源股份有限公司 法定代理人 陳建瑋 訴訟代理人 呂明修 律師 被 告 洪來旺 （現因案於法務部○○○○○○○○○○○執行中） 上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告於刑事訴訟程序 （112年度易緝字第14號）提起刑事附帶民事訴訟（112年度附民 字第366號），經本院刑事庭移送前來，本院於民國113年2月6日 言詞辯論終結，判決如下： 主 文 被告應給付原告新臺幣參佰肆拾玖萬肆仟玖佰貳拾肆元，及自民 國一百一十二年四月八日起至清償日止，按週年利率百分之五計 算之利息。 訴訟費用由被告負擔。 本判決於原告以新臺幣壹佰壹拾陸萬伍仟元為被告供擔保後，得 假執行。 事實及理由 一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。 二、本件原告主張：同案被告陳俊豪（刑事庭尚未移送本院）、 王柏翔（刑事庭移送本院後，經本院分由另一民事事件審理 ）與被告共同基於竊盜之意思聯絡，於民國111年12月29日 深夜至翌日凌晨，在臺南市○○區○○里○○000號「國軍退除役 官兵輔導委員會佳里榮譽國民之家」前方之道路太陽能板興 建場內，先由陳俊豪以其自備之油壓剪、大型剪刀剪斷已安 裝於場內之電纜線，再由王柏翔負責將電纜線拉直，以便陳 俊豪剪取，被告則負責把風，3人共同以前揭方式，竊取原 告所有之電纜線，致原告因此需要重新購買電纜線並央請他 人重新施工安裝，共計受有3,494,924元之損害。為此，爰 依民法第185條第1項前段、第184條第1項前段規定，提起本 訴，請求被告賠償3,494,924元及遲延利息等語。並聲明求 為判決：被告應給付原告3,494,924元，及自刑事附帶民事 訴訟起訴狀繕本送達被告之翌日起至清償日止，按週年利率 5%計算之利息，並願供擔保請准宣告假執行。　 三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何之聲明或 陳述。 四、得心證之理由： 　㈠本件原告主張前揭事實，業據其提出對帳明細表、統一發票 等影本各2份、施工報價單影本1份為證；而被告對於原告主 張之前揭事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論 期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280 條第3項準用同條第1項規定，視同自認；另被告因前揭行為 涉嫌之犯罪，經本院刑事庭審理結果，認為被告前揭行為， 係犯結夥三人以上攜帶兇器竊盜罪，乃於112年8月9日以本 院112年度易緝字第14號刑事判決判處被告有期徒刑6月，如 易科罰金，以1,000元折算1日，上開刑事判決於112年9月22 日確定，有本院112年度易緝字第14號刑事判決及臺灣高等 法院被告前案紀錄表各1份在卷可按（參見本院112年度訴字 第1721號卷宗第21頁至第24頁、第87頁證件存置袋內），原 告主張之前揭事實，自堪信為真正。 　㈡按因故意或過失，不法侵害他人權利者，負損害賠償責任； 數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任，民 法第184條第1項前段、第185條第1項前段分別定有明文。次 按，連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人，或 其全體，同時或先後請求全部或一部之給付，民法第273條 第1項亦有明文。查，王柏翔、陳俊豪與被告前揭行為，乃 共同因故意不法侵害原告對於前述電纜線之所有權，致原告 受有損害，揆諸前揭規定，對於原告因此所受之損害，自應 連帶負損害賠償責任；又原告因王柏祥、陳俊豪與被告前揭 行為，需要重新購買電纜線並央請他人重新施工安裝，共計 受有3,494,924元之損害，已如前述，則原告依民法第185條 第1項前段、第184條第1項前段規定，請求連帶債務人之一 人即被告賠償其所受之損害3,494,924元，洵屬正當。 　㈢次按，給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時， 經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債 權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其 他相類之行為者，與催告有同一之效力。遲延之債務，以支 付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息 ；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週 年利率為5%，民法第229條第2項、第233條第1項前段及第20 3條分別定有明文。查，本件被告應為之前揭損害賠償之給 付，並無確定期限，且原告復未舉證證明於起訴前曾向被告 請求，惟被告既經原告提起刑事附帶民事訴訟而受刑事附帶 民事訴訟起訴狀繕本之送達，依民法第229條第2項之規定， 自應自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達之翌日，負遲延責 任。從而，原告請求被告給付自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕 本送達被告之翌日即112年4月8日起，此有本院送達證書1份 在卷可按（參見本院112年度附民字第366號卷宗第25頁）， 至清償日止，按週年利率5%計算之利息，亦屬正當。 五、綜上所陳，本件原告依民法第185條第1項、第184條第1項前 段規定，請求被告給付3,494,924元及自112年4月8日起至清 償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。 六、原告陳明願供擔保請准宣告假執行，核無不合，爰酌定相當 擔保金額准許之。 七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條 第1項前段、第78條、第390條第2項，判決如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　 2 　　月　　29　 日 民事第一庭 法 官 伍逸康 以上正本證明與原本無異。　　　　　　　　　 如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表 明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送 達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。 如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 書記官 王珮君