遷讓房屋等

臺灣臺南地方法院民事判決 112年度訴字第2085號 原 告 許秋梅 訴訟代理人 黃玫中 被 告 蔡允竣 上列當事人間請求遷讓房屋等事件，經本院於民國113年2月20日 言詞辯論終結，判決如下： 主 文 被告應將門牌號碼臺南市○○區○○路○段0000巷0弄0號9樓之7房屋 騰空遷讓返還原告。 被告應給付原告新臺幣玖萬捌仟零參拾貳元。 被告應自民國113年1月11日起至遷讓前項房屋之日止，按月給付 原告新臺幣壹萬肆仟玖佰陸拾元。 原告其餘之訴駁回。 訴訟費用新臺幣伍仟捌佰肆拾元，由被告負擔百分之七十四即新 臺幣肆仟參佰貳拾貳元，並應自本判決確定翌日起至清償日止， 加給按週年利率百分之5計算之利息，餘由原告負擔。 本判決原告勝訴部分得假執行。 原告其餘假執行之聲請駁回。 事實及理由 壹、程序方面： 一、原告起訴原聲明：㈠被告應將門牌號碼臺南市○○區○○路 　　○段0000巷0弄0號9樓之7房屋（下稱系爭房屋）騰空遷讓返 　　還原告。㈡被告應給付原告新臺幣（下同）14,960元，並自 　　民國112年9月1日起至遷讓房屋之日止，按月給付。嗣於訴 訟中變更聲明為：㈠被告應將系爭房屋騰空遷讓返還原告。 　　㈡被告應給付原告238,192元。㈢被告應自113年1月10日起 　　至遷讓返還前項房屋之日止，按月給付14,960元。㈣願供擔 　　保，請准宣告假執行。核其變更係屬擴張及減縮應受判決事 　　項之聲明，與民事訴訟法第255條第1項第3款規定並無不符 　　，應予准許，合先敘明。 二、被告經合法送達，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無 　　民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其 一造辯論而為判決。 貳、實體方面：　　 一、原告主張：訴外人黃玫中將系爭房屋出租予原告，並同意原 　　告轉租，原告遂將系爭房屋及汽車停車位出租被告，約定租 　　賃期間自110年11月10日起至113年11月9日止，系爭房屋及 停車位租金分別為每月12,000元、2,000元，被告每月另需 負擔管理費960元，水、電、瓦斯費用亦由被告負擔，並簽 立有房屋租賃契約書（下稱系爭租約）。詎被告自112年5月 　　10日起即未繳納租金，原告於112年5月15日以北投關渡郵局 　　第43號存證信函向被告催討租金，迄今被告已欠租逾兩期， 　　因後續寄送給被告之存證信函均被管委會以查無此人為由退 　　回而無法合法送達，撥打被告手機及傳送簡訊亦無法與被告 　　取得聯絡，原告乃於113年1月9日當庭為終止契約之意思表 示，並以該日言詞辯論筆錄之送達作為終止系爭租約意思表 　　示之通知。系爭租約終止前，被告已積欠112年5至12月共8 個月的租金暨管理費119,680元【計算式：14,960元×8月＝5 　　 9,840元】、112年5、7月電費合計1,593元、112年8月自來 　　水費759元，扣除押租金24,000元後，尚積欠98,032元，爰 依租賃契約之法律關係，請求被告給付前開金額。原告為處 　　理被告違約相關事宜，長途開車來回臺北臺南，造成原告精 　　神疲勞，另依侵權行為法律關係，請求被告給付精神慰撫金 　　140,160元。又系爭租約既經終止，爰依租賃物返還請求權 請求被告返還系爭房屋；依不當得利之法律關係，請求被告 　　於終止契約後至遷讓返還系爭房屋之日止，按月給付14,960 　　元（即房屋租金12,000元、停車位租金2,000元及管理費960 　　元）等語。並聲明：㈠被告應將系爭房屋騰空遷讓返還原告 　　。㈡被告應給付原告238,192元。㈢被告應自113年1月10日 　　起至遷讓返還前項房屋之日止，按月給付14,960元。㈣願供 　　擔保，請准宣告假執行。 二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 　　。 三、得心證之理由： 　㈠原告主張之前揭事實，業據提出轉租同意書、房屋租賃契約 　　書、兩造FB訊息截圖、北投關渡郵局112年5月15日第43號存 　　證信函暨回執、系爭房屋台灣電力公司112年5月繳費通知單 　　暨電費未繳通知、7月繳費通知單、台灣自來水股份有限公 司112年8月催繳欠費通知單、債權讓與同意書等件為證（調 　　字卷第21-35頁、第43頁、新簡卷第31-35頁、本院卷第37-3 　　9頁、第61頁）。被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書 狀作何聲明及陳述。本院調查原告所提上開證物之結果，核 　　與原告所述相符，自堪信其主張為真實。 　㈡按承租人租金支付有遲延者，出租人得定相當期限，催告承 　　租人支付租金，如承租人於其期限內不為支付，出租人得終 　　止契約。租賃物為房屋者，遲付租金之總額，非達二個月之 　　租額，不得依前項之規定，終止契約。其租金約定於每期開 　　始時支付者，並應於遲延給付逾二個月時，始得終止契約； 　　又承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物，民法第440條 第1項、第2項、第455條前段定有明文。查被告自112年5月1 　　0日起積欠租金未為給付，經原告以存證信函催告給付無果 　　，原告遂請求以本院113年1月9日言詞辯論筆錄之送達作為 終止系爭租約意思表示之通知，而該筆錄已於113年1月9日 公告於法院網站，依民事訴訟法第152條之規定，自公告翌 日即113年1月10日起發生效力，應認原告於113年1月10日即 　　已對被告為終止租約之意思表示，故系爭租約已於113年1月 　　10日終止。從而，原告依租賃物返還請求權，請求被告遷讓 　　返還系爭房屋，應有理由。 　㈢復按承租人應依約定日期，支付租金，民法第439條前段定有 明文。又押租金之主要目的在於擔保承租人履行租賃債務 　　，故租賃關係消滅後，承租人如有欠租或其他債務不履行時 　　，其所交付之押租金，發生當然抵充之效力。而於抵充後， 　　猶有餘額，始生返還押租金之問題（最高法院87年度台上字 　　第1631號民事判決參照）。再按無法律上之原因而受利益， 　　致他人受損害者，應返還其利益，亦為民法第179條所明定 　　。又依不當得利之法則請求返還不當得利，其得請求返還之 　　範圍，應以對方所受之利益為度，非以請求人所受損害若干 　　為準。而無權占有他人房屋，可能獲得相當於租金之利益， 　　為社會通常之觀念（最高法院72年度台上字第4012號判決、 　　61年度台上字第1695號判決意旨參照）。查： 　　⒈系爭租約約定系爭房屋及停車位租金分別為每月12,000元 　　　、2,000元，被告每月另需負擔管理費960元，水、電、瓦 　　　斯費用亦由被告負擔，原告主張被告積欠112年5至12月共 　　　8個月的租金暨管理費119,680元、112年5、7月電費合計1 ,593元、112年8月自來水費759元，共計122,032元租金 　　　、管理費、水、電費未給付。又系爭租約記載押租金為2 個月租金即24,000元，可知被告另有押租金24,000元在原 　　　告處，參諸前揭判決意旨，該押租金於租賃關係消滅後承 　　　租人有欠租情形時，當然發生抵充之效力。原告所得請求 　　　之積欠租金，應扣除被告於訂約時交予原告之押租金24,0 　　　00元，始符合上開法律之規定。從而，原告依據租賃之法 　　　律關係，請求被告給付扣除押租金後尚積欠之租金98,032 　　　元，為有理由，應予准許。 　　⒉本件租賃關係既已於113年1月10日消滅，被告自無權繼續 　　　占用系爭房屋，其繼續占有使用系爭房屋，乃無法律上之 　　　原因受有使用系爭房屋之利益，並因而造成原告無法使用 　　　系爭房屋之損害，依據前開規定，原告自可請求被告給付 　　　相當於租金之不當得利。又兩造間約定之房屋、停車位租 　　　金既為每月14,000元，且約定被告須負擔每月管理費960 元，則原告主張依照系爭房屋、停車位先前租金額度加計 　　　每月管理費作為被告使用系爭房屋利益之計算標準，應屬 　　　相當。從而，原告依據不當得利之規定，請求被告應給付 　　　自113年1月11日起至遷讓返還系爭房屋之日止，按月給付 　　　14,960元，洵屬有據，應予准許。 　㈣至原告主張其得依侵權行為法律關係，請求被告給付精神慰 　　撫金140,160元云云；然非財產上損失須以被害人之身體、 健康等或其他人格法益受有侵害且情節重大為前提，原告並 　　未舉證說明其何種人格法益受有侵害且情節重大，其因催繳 　　房租而付出一定勞費或受有精神痛苦，應僅屬財產權受侵害 　　所致，難認與請求精神慰撫金之要件相合。原告據此請求被 　　告給付精神慰撫金，洵屬無據，應予駁回。 四、綜上所述，原告依據租賃契約及不當得利之法律關係，請求 　　被告應將系爭房屋騰空遷讓返還原告；並應給付98,032元， 　　及自113年1月11日起至遷讓返還系爭房屋之日止，按月給付 　　14,960元，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求，則無理 　　由，應予駁回。 五、按各當事人一部勝訴、一部敗訴者，其訴訟費用，由法院酌 　　量情形，命兩造以比例分擔或命一造負擔，或命兩造各自負 　　擔其支出之訴訟費用。民事訴訟法第79條定有明文。本件訴 訟費用為原告支出之第一審裁判費5,840元，爰依兩造勝敗 之比例，暨依112年12月1日公布施行之民事訴訟法第91條第 　　3項規定，酌定本件訴訟費用額之負擔如主文第5項所示，並 　　一併諭知被告應負擔之訴訟費用部分，自本判決確定翌日起 　　至清償日止，加給按週年利率百分之5計算之利息。 六、本判決原告勝訴部分，係所命給付價額未逾50萬元之判決， ，爰依民事訴訟法第389條第1項第5款規定，依職權宣告假 執行；至其敗訴部分，其假執行之聲請因訴之駁回失所附麗 ，應併予駁回之。　　 七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 　　　　　　　　　 民事第四庭 法 官 張家瑛 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委 任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 書記官 陳雅婷