確認勞動契約關係存在等

臺灣臺南地方法院民事裁定 113年度勞補字第10號 原 告 林榮星 訴訟代理人 (法扶律師) 宋錦武律師 被 告 宏進金屬科技股份有限公司 法定代理人 林讚生 上列當事人間請求確認勞動契約關係存在等事件，本院裁定如下 ： 主 文 原告應於本裁定送達之翌日起7日內，補繳第一審裁判費新臺幣1 萬1454元，逾期未補正，即駁回原告之訴。 理 由 一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第1編第3章第2節之相關 規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。原告之訴，有起訴 不合程式之情形者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補 正者，審判長應定期間先命補正，同法第249條第1項第6款 定有明文。 二、經查： 　㈠原告提起本件訴訟，其訴之聲明為：⒈確認兩造間之勞動契約 關係存在；⒉被告應自民國112年10月27日起至原告復職時止 ，按月於各該月次月5日前給付原告新臺幣（下同）5萬5749 元，及自各該月次月6日起至清償日止，按週年利率5％計算 之利息；⒊被告應提撥2萬0682元至原告之勞工退休準備金個 人專戶，有民事起訴狀在卷可稽（本院卷第13頁）。 　㈡上開訴之聲明⒈確認勞動契約關係存在及訴之聲明⒉請求工資 給付部分，雖為兩個訴訟標的，惟自經濟上觀之，其訴訟目 的一致，不超出終局標的範圍，訴訟標的之價額，應擇其中 價額較高者定之。又訴之聲明⒈部分屬因定期給付涉訟，審 酌原告係於民國00年0月生，其至勞動基準法第54條第1項第 1款所定強制退休年齡即年滿65歲止，可工作期間超過5年， 參考勞動事件法第11條規定，推定其權利存續期間為5年； 再參酌原告主張其每月工資為5萬5749元，以此為計算基準 ，此部分訴訟標的價額核定為334萬4940元（計算式：5萬57 49元×12月×5年＝334萬4940元）。另依民國112年12月1日施 行之新修正民事訴訟法第77條之2第2項規定，以一訴附帶請 求其起訴後之孳息，不併算其價額（亦即請求「起訴前」之 孳息，仍應併計其價額），上開訴之聲明⒉部分關於附表所 示之工資其利息起算日係於起訴日之前，故起訴前之利息為 1093元（計算至起訴前1日即113年2月16日，計算式：131元 ＋557元＋321元＋84元＝1093元，詳如附表）應併算其價額。至 於訴之聲明⒊部分，其訴訟標的金額為2萬0682元。 　㈢從而，本件訴訟標的價額及金額合計為336萬6715元（計算式 ：334萬4940元＋1093元＋2萬0682元＝336萬6715元），應徵收 第一審裁判費3萬4363元；惟因原告為勞工，其上開請求屬 於因確認僱傭關係及給付工資、退休金而涉訟，依勞動事件 法第12條第1項規定，暫免徵收裁判費3分之2。是以，本件 訴訟應先徵收第一審裁判費1萬1454元（計算式：3萬4363元 ×1/3＝1萬1454元，元以下4捨5入），茲依民事訴訟法第249 條第1項但書之規定，限原告於本裁定送達之翌日起7日內補 繳，逾期不補正，即駁回原告之訴，特此裁定。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　21　　日 勞動法庭 法 官　蔡雅惠 以上正本係照原本作成。 如不服本裁定關於訴訟標的價額之核定，得於裁定正本送達後10 日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,000元；其 餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　21　　日 書記官　黃稜鈞 附表：（起訴前各期工資之利息）