分割遺產

臺灣臺南地方法院民事裁定 113年度家繼訴字第7號 原 告 甲○○ 住○○市○○區○○街000巷00號 訴訟代理人 黃雅萍法扶律師 被 告 乙○○ 丙○○○ 上列當事人間請求分割遺產事件，本院裁定如下： 主 文 本院民國112年12月27日112年度家救字第180號准予原告訴訟救 助之裁定應予撤銷。 原告應於本裁定送達翌日起5日內補繳裁判費新臺幣45,451元。 理 由 一、按家事訴訟事件，除家事事件法別有規定者外，準用民事訴 訟法之規定，此觀家事事件法第51條自明。復按當事人無資 力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助。 但顯無勝訴之望者，不在此限；當事人力能支出訴訟費用而 受訴訟救助或其後力能支出者，法院應以裁定撤銷救助，並 命其補交暫免之費用，該項裁定由訴訟卷宗所在之法院為之 ，此觀民事訴訟法第107條第1項、第113條之規定自明。 二、經查，原告提起本件分割遺產訴訟事件，固以其業經財團法 人法律扶助基金會臺南分會審核准予法律扶助並無收入為由 ，向本院聲請訴訟救助，並經本院以112年度家救字第80號 裁定准予訴訟救助在案，然： （一）按法律扶助法所稱無資力者，係指：⒈符合社會救助法規 定之低收入戶、中低收入戶；⒉符合特殊境遇家庭扶助條 例第4條第1項之特殊境遇家庭；⒊其可處分之資產及每月 可處分之收入低於一定標準；且申請人非同財共居之配偶 或親屬，其名下財產不計入上開所稱可處分之資產；另上 開所稱之資產及收入，申請人與其父母、子女、配偶或同 財共居親屬間無扶養事實者得不計入，申請人與其配偶長 期分居者亦同，此觀法律扶助法第5條之規定自明。又依 法律扶助法第31條第1項應准予全部扶助者，係指申請人 可處分之資產及每月可處分之收入符合：⒈申請人為單身 戶，其可處分之資產未逾新臺幣（下同）50萬元，且其每 月可處分之收入，未逾其住所地直轄市、縣（市）主管機 關審核認定社會救助法中低收入戶收入標準之1點2倍，但 低於本標準修正前之標準者，仍依修正前之標準；⒉申請 人非單身戶，其可處分之資產未逾50萬元，且其家庭人口 自第3人起，每增加1人，可處分資產增加15萬元，其每月 可處分之收入，未逾其住所地直轄市、縣（市）主管機關 審核認定社會救助法中低收入戶之收入標準，但金門縣及 連江縣依臺灣省標準為其計算標準；⒊全戶所得未達申報 所得稅之標準，但因軍公教及獎勵投資優惠或逃漏稅，致 未申報者，不在此限。而依法律扶助法第31條第1項應准 予部分扶助者，係指申請人可處分之資產及每月可處分之 收入不符前項第1款或第2款之標準，但超過部分未逾百分 之20，財團法人法律扶助基金會受法律扶助者無資力認定 標準第2條亦定有明文。 （二）本件依本院所查得之原告稅務電子閘門財產所得調件明細 表，原告名下除有與其他被繼承人公同共有繼承自被繼承 人己○○處之高額遺產外，其個人名下更有丁○○○廠股份有 限公司稅務認定價值達1,220,000元之股份，且該公司更 分別於109年度、110年度、111年度配發88,786元、64,74 9元、49,073元之現金股利予原告，稽之上開股票財產， 除屬財團法人法律扶助基金會受法律扶助者無資力認定標 準第5條第1項4款之可處分之資產外，且依我國一般傳產 公司配發股利之殖利率行情，以該公司每年所配發予原告 之股利數額計算，原告所持有之股票實際價值，更可能遠 高於前開稅務認定之價值，堪認該資產價值顯已超過財團 法人法律扶助基金會受法律扶助者無資力認定標準第2條 所定准予全部扶助或准予部分扶助之範圍，故原告當非屬 法律扶助法所定得為法律扶助之人。 （三）而依原告向本院聲請訴訟救助時所提出之財團法人法律扶 助基金會臺南分會審查表及准予扶助證明書等影本，因其 上並未記載原告前揭資產，致該分會認定原告全戶可處分 資產為0元，佐以原告於111年度時尚持有該股票資產，衡 以該股票之市場價值，縱原告於聲請法律扶助時已未持有 該等股票，然其名下亦應持有轉換自該股票之相當現金， 可處分之資產當無可能為0元，自難謂原告向該會聲請法 律扶助時，係據實陳述其名下財產之實際狀況而無隱匿資 產之行為。另由本件原告起訴狀更陳稱原告於111年間在 弟妹陪同協助下，為被繼承人己○○支出高達60萬元之喪葬 費用，參諸該金額除顯已逾目前經濟狀況不佳之家庭辦理 喪事之數額，而難認原告係屬無資力而有受訴訟救助之必 要者外，亦足證原告並非無籌措款項以支出訴訟費用之信 用能力，可認原告當非窘於生活且缺乏經濟信用而無資力 支出訴訟費用之人，故原告力應能支出訴訟費用，不符訴 訟救助之要件，揆諸首開規定，自應由本院以裁定撤銷救 助，並命其補交暫免之裁判費。 （四）本件原告訴之聲明係請求分割兩造公同共有之被繼承人己 ○○遺產，原告之應繼分為2分之1，被繼承人己○○之遺產經 財政部南區國稅局核定之價額雖為8,973,926元，然被繼 承人己○○留有土地及建物等不動產，原告主張之分割方案 又係請求取得該等不動產之全部，原告因分割所受利益之 價額自待該等不動產鑑價後始得確定，故本件暫核原告應 繳納最低裁判費用45,451元，茲限原告於收受本裁定送達 5日內補繳前因受訴訟救助暫免繳納之費用，逾期不繳， 即駁回其訴。 三、爰裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　 1　　日 家事法庭 法　官　 楊佳祥 以上正本係照原本作成。 如不服本裁定關於撤銷訴訟救助及命補繳裁判費數額部分，應於 送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新台幣1,000元 ；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。　　　　　　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　 1　　日 書記官 許哲萍