酌定未成年子女權利義務行使負擔等

臺灣臺南地方法院民事裁定 113年度家親聲字第14號 聲 請 人 丁○○ 住臺南市○市區○○路000號 代 理 人 王奐淳律師 湯巧綺律師 相 對 人 己○○ 代 理 人 孫志鴻律師 上列當事人間聲請酌定未成年子女權利義務行使負擔等事件，本 院裁定如下： 主 文 本件移送臺灣高等法院臺南分院。 理 由 一、按數家事訴訟事件，或家事訴訟事件及家事非訟事件請求之 基礎事實相牽連者，得向就其中一家事訴訟事件有管轄權之 少年及家事法院合併請求，不受民事訴訟法第53條及第248 條規定之限制。前項情形，得於第一審或第二審言詞辯論終 結前為請求之變更、追加或為反請求。依前項情形得為請求 之變更、追加或反請求者，如另行請求時，法院為統合處理 事件認有必要或經當事人合意者，得依聲請或依職權，移由 或以裁定移送家事訴訟事件繫屬最先之第一審或第二審法院 合併審理，並準用第6條第3項至第5項之規定，家事事件法 第41條第1項至第3項亦有明文。所謂為統合處理事件認有必 要，則由審理法院依個案情形斟酌之，如移送合併審理之事 件可能有未經第一審法院裁判即移送由第二審法院處理之情 形，對當事人之審級利益難免有所侵害，此時法院自應審酌 合併審理之實益是否高於當事人之審級利益或是無損於其審 級利益，如認無須優先保護當事人之審級利益，方可謂為統 合處理事件認有必要之情形，法院於給予當事人陳述意見之 機會後，即得依上開規定裁定移送合併審理。 二、本件聲請意旨略以：兩造於民國00年0月間為結婚登記，婚 後育有3位未成年子女甲○○、乙○○、丙○○，雙方婚後之感情 尚稱和睦，惟相對人於111年9月11日時單方面告知後，即搬 離兩造原於臺南市新市區之居所，並對聲請人起訴請求離婚 及酌定未成年子女權利義務之行使或負擔等。相對人無正當 理由與聲請人分居迄今，聲請人多次要求相對人共同生活， 相對人均不願回家團聚，相對人對於未成年子女甲○○、乙○○ 、丙○○未盡保護教養義務，不適合擔任親權人，現兩造不繼 續共同生活已達6個月以上，聲請人爰依民法第1089條之1準 用同法第1055條第1項後段之規定，請求法院酌定未成年子 女權利義務之行使負擔方式及扶養費之分擔等語。 三、經查，聲請人於112年6月29日提出本件聲請前，相對人已另 於111年10月6日向本院提起離婚以及合併聲請酌定兩造離婚 後未成年子女權利義務行使或負擔及扶養費分擔等請求，經 本院以112年度婚字第220號判決駁回原告之訴，因相對人不 服該判決提起上訴，現全案已移由臺灣高等法院臺南分院審 理。經核本件聲請人聲請酌定父母別居後未成年子女權利義 務之行使負擔事件，與上開離婚家事訴訟事件相對人所併請 求酌定離婚後兩造所生未成年子女權利義務行使負擔部分， 皆係關於未成年子女親權酌定之事項，請求之基礎事實相牽 連，而有統合處理之必要，且為避免裁判歧異而損及未成年 人之利益，故兩事件合併審理之實益顯高於當事人之審級利 益，並無優先保護當事人審級利益之必要。為此，爰依職權 裁定將本件酌定未成年子女權利義務之行使負擔事件，移送 至前揭離婚事件繫屬之第二審法院合併審理。 四、裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　1 　　日 家事法庭法　官　楊佳祥 以上正本係照原本作成。　　　　　　　　　 如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　1 　　日 書記官 許哲萍